Когда это обязательно? [Дубликат]

Question

Когда это обязательно? [Дубликат]

У меня была эта проблема, когда я просматривал интернет через мою мобильную точку доступа. он также сжимал изображения и добавлял следующий сценарий внизу тега body

<script language="javascript"><!--
bmi_SafeAddOnload(bmi_load,"bmi_orig_img");//-->
</script>

Когда я подключался к собственному Wi-Fi-соединению, все, похоже, работает для меня. Надеюсь, что это поможет кому-то.

14

class this

задан Ben 6 March 2012 в 21:52

7 ответов

используйте это, когда у вас есть скрытый / закрытый член =), в любом другом случае это не делает разницы =)

из информационного центра IBM. Я цитирую следующие

Unless a class member name is hidden, using the class member name is equivalent to using the class member name with the this pointer and the class member access operator (->).

1

ответ дан Sebastian Flückiger 4 September 2018 в 10:02
поделиться

Другие вопросы по тегам:
class this

Похожие вопросы:

31
Когда Вы используете “это” ключевое слово? [закрытый] - 11 October 2018 19:12

30
C # При создании массива класса I получается System.NullReferenceException [duplicate] - 3 September 2017 16:06

30
Создание ссылки интерфейса [duplicate] - 8 June 2017 12:41

27
В C++ я не могу схватить указатели и классы - 30 November 2008 05:57

26
Неопределенные символы в определенном конструкторе и функции, почему? [Дубликат] - 21 January 2018 18:39

23
Сложность с использованием этого «ключевого слова» в JS [duplicate] - 22 March 2017 17:24

23
Is & ldquo; protected & rdquo; модификатор бесполезен? [Дубликат] - 18 November 2017 01:42

score 6 · Answer 1

Это вопрос стиля. Некоторым людям нравится дополнительный this->, чтобы сделать более очевидным, что вы обращаетесь к члену класса. Но если вы почувствуете, что без него будет очевидно, что нет никакого различия в сгенерированном коде или производительности.

(Помимо случая, о котором вы говорили с перекрывающимися областями, this-> также может быть обязательным в шаблоне, когда пытаясь назвать элемент базового класса, зависящего от типа.)

score 24 · Answer 2

Как правило, это вопрос местных соглашений. Большинство мест, которые я видел, не используют this->, кроме случаев, когда это необходимо, и это соглашение, которое я предпочитаю, но я слышал о тех, кто предпочитает использовать его систематически.

два случая, когда это необходимо. Во-первых, если вы скрыли имя с тем же именем в локальной области; если, например, у вас есть член с именем toto, и вы также назвали свой аргумент функции toto. Многие соглашения о кодировании отмечают либо член, либо суждения, чтобы избежать этого случая, например. все имена участников начинаются с my или m_, или имя параметра начинается с the.

В другом случае this-> можно использовать в шаблоне, чтобы сделать имя зависимым от имени , Это имеет значение, если класс шаблона наследуется от зависимого типа, и вы хотите получить доступ к члену базы, например:

template <typename T>
class Toto : public T
{
public:
    int f()
    {
        return this->g();
    }
};

Без this-> здесь g() -зависимое имя, и компилятор будет искать его в контексте определения шаблона, не принимая во внимание базовый класс.

score 5 · Answer 3

просто избыточно использовать this-> для вызова участников, если вы не хотите, чтобы семантически различать местные и члены быстро. многие люди используют префикс m_ для членов класса, чтобы не писать this-> все время.

score 0 · Answer 4

с помощью «this->» лучше (вы уверены, что это члены), но это не имеет значения

0

ответ дан Pben 4 September 2018 в 10:02

score 0 · Answer 5

Если функция шаблона делает вызов функции-члена таким образом, что вызов не зависит от каких-либо параметров шаблона, this-> может использоваться, чтобы помочь компилятору в качестве альтернативы MyUtopicClass<int, double, double>::vin().

score 5 · Answer 6

Я всегда использую this при вызове функций [].

Он превращает имя функции в зависимое имя, так что функции-члены базового класса находятся внутри class.

Он подавляет зависящий от аргументов поиск. У ADL есть свои преимущества, но это может привести к неожиданному поведению, и мне это нравится, если он не мешает мне.

У него нет реальных недостатков, поэтому я использую его для всех вызовов функций-членов для согласованности причины.

Я программирую на Python много, где явный self является обязательным, поэтому для меня это не является реальной нагрузкой.

Но для членов данных я использую это только тогда, когда это необходимо, потому что ADL не происходит. Чтобы ответить на ваши конкретные вопросы:

В рамках функции-члена класса в C ++ это имеет значение, если я использую this-> dataMember или просто dataMember?

Да, если это внутри шаблона класса. Тогда dataMember считается необязательным именем, что может привести к семантическим различиям. Например:

#include <iostream> int i = 1; struct R { int i; R(): i(2) { } }; template<typename T> struct S: T { void f() { std::cout << i << ' ' // selects ::i << this->i // selects R::i << std::endl; } }; int main() { S<R>().f(); }

Что считается лучшим стилем?

Я не думаю, что в сообществе есть сильное мнение об этом. Использовать любой стиль, но быть последовательным.

Есть ли разница в производительности?

Я уверен, что нет.

score 1 · Answer 7

используйте это, когда у вас есть скрытый / закрытый член =), в любом другом случае это не делает разницы =)

из информационного центра IBM. Я цитирую следующие

Unless a class member name is hidden, using the class member name is equivalent to using 
the class member name with the this pointer and the class member access operator (->).