Django и fcgi - вход вопроса

Поскольку вы, похоже, используете режим открытия файла по умолчанию: добавление («a»), а не запись («w»), если процесс повторно -spawns он должен добавить к существующему файлу, затем ролловер при достижении предельного размера. Поэтому я не уверен, что то, что вы видите, вызвано повторным созданием процессов CGI. (Это, конечно, предполагает, что имя файла остается прежним при повторном запуске процесса.)

Хотя пакет протоколирования является потокобезопасным, он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандарта способ сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

Поэтому я не уверен, что то, что вы видите, вызвано повторным созданием процессов CGI. (Это, конечно, предполагает, что имя файла остается прежним при повторном запуске процесса.)

Хотя пакет протоколирования является потокобезопасным, он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандарта способ сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

Поэтому я не уверен, что то, что вы видите, вызвано повторным созданием процессов CGI. (Это, конечно, предполагает, что имя файла остается прежним при повторном запуске процесса.)

Хотя пакет протоколирования является потокобезопасным, он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандарта способ сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

(Это, конечно, предполагает, что имя файла остается прежним при повторном запуске процесса.)

Хотя пакет протоколирования является потокобезопасным, он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандарта способ сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

(Это, конечно, предполагает, что имя файла остается прежним при повторном запуске процесса.)

Хотя пакет протоколирования является потокобезопасным, он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандарта способ сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что стандартного способа сделать это в stdlib нет. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

он не обрабатывает одновременный доступ к одному и тому же файлу из нескольких процессов - потому что нет стандартного способа сделать это в stdlib. Мой обычный совет - создать отдельный процесс-демон, который реализует сервер сокетов и регистрирует события, полученные через него, в файл - другие процессы затем просто реализуют SocketHandler для связи с демоном ведения журнала. Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

Тогда все события будут правильно сериализованы на диск. Документация Python содержит рабочий сокет-сервер , который может служить основой для этой потребности.

На вашем месте я бы переключился на TimedRotatingFileHandler - я удивлен, что вращающиеся дескрипторы файлов на основе размера создают эту проблему (поскольку это должно быть к каким процессам производятся записи журнала), но рассчитанная по времени версия (хотя и не управляемая именно тем параметром, который вы предпочитаете) должна решить эту проблему. Или напишите свой собственный, более надежный, вращающийся обработчик файлов (многое можно взять из исходных кодов стандартной библиотеки), гарантирующий, что различные процессы не будут проблемой (а они никогда не должны быть).