Возможно, они были бы удовлетворены знанием memalign? И поскольку Jonathan Leffler указывает, существует две более новых предпочтительных функции для знания о.
ой, флорин избил меня к нему. Однако, если Вы читаете страницу справочника, я связался с, Вы, скорее всего, поймете пример, предоставленный более ранним плакатом.
Класс program_options :: value_semantic
не параметризует имя аргумента, поэтому я думаю, вам придется определить свой собственный класс. Примерно так:
struct my_arg_type
: public boost::program_options::typed_value<int>
{
my_arg_type(std::string const& name)
: boost::program_options::typed_value<int>(&my_value)
, my_name(name)
, my_value(0)
{
}
std::string name() const { return my_name; }
std::string my_name;
int my_value;
};
boost::program_options::options_description desc;
my_arg_type arg("foo");
desc.add_options()
("width", &arg, "give width");
Это должно дать что-то вроде:
--witdh foo give width
Можно заменить arg
чем-то другим с помощью глобальной переменной
boost :: program_options :: arg
:
boost::program_options::arg = "NUM";
Но поскольку это глобальная переменная, она не очень помогает решить проблему, когда для нескольких параметров могут потребоваться разные аргументы.
"Обратите внимание, что C1 и C2 не обязательно будет по 50% каждая. В значение может меняться в зависимости от их содержание. Мне также нужны все предметы в эти ячейки независимо от количества строк должны выстроиться так же, как они будет в таблице. "
Вышеупомянутое невозможно в кроссбраузерном режиме без использования таблицы (вы можете смоделировать макет таблицы с помощью CSS:" display: table ", но это не работает в IE6 или IE7) .
Я бы посоветовал вам думать немного по-другому при разработке с использованием CSS вместо таблиц. Невозможно просто заменить «tr» и «td» на «div» и заставить все волшебным образом работать, как раньше. Я предлагаю вам установите ширину нижних «ячеек» и используйте один из вариантов, которые вам дали выше.
Надеюсь, что это поможет!
На самом деле это сделано намеренно - использование «ЧИСЛА» в качестве имени аргумента кажется микрооптимизацией, которую не стоит делать. Хорошее описание варианта должно также сказать, какой аргумент ожидается.