Терракота делает JMS ненужным слоем?
log4net FAQ имеет ответ на это , хотя не к уровню детализации Вы ищете.
, Таким образом: используйте те защитные пункты.
3 ответа
Очередь сообщений - это, по сути, просто структура данных очереди, у которой есть несколько причудливых опций. Если ваш проект похож на большинство других проектов, вы не используете какие-либо функции JMS, которые отличают JMS от любой старой реализации Queue , тем более что Terracotta обрабатывает постоянство и распространение.
Таким образом, JMS, вероятно, просто добавляет сложности вашему приложению, в чем JMS неплохо справляется. Как и все ненужные сложные драйверы, избавьтесь от этого. Если вы когда-нибудь решите использовать JMS по одной или нескольким причинам, сделайте это тогда.
A colleague of mine has been using Mule, which allows you to define queues which may be intra- or inter-JVM queues.
I agree with krosenwald: it's not clear what JMS would be adding in your case, unless there is a general plan to either move away from Terracotta (or at least have the option to).
Я не использовал Terracotta, но мы используем очень похожий продукт распределенного кэширования к нему. Наша архитектура также похожа на вашу. И производители, и потребители сидят в одном и том же кеше и обмениваются данными с помощью подсистемы кэширования.
Хотя я согласен с принципом, что добавление JMS сейчас может быть для вас ненужной сложностью, мы обнаружили, что, несмотря на то, что распределенный кеш хорош, не лучшая реализация механизма обмена сообщениями. Хотя могут быть созданы одни и те же сематические файлы, некоторые мелкие детали вызывают проблемы (например, балансировка нагрузки для потребителей, которая может потребовать дополнительной синхронизации с распределенным кешем, но естественно работает с JMS. )
Если вы считаете, что ваши будущие варианты использования требуют большей семантики pub-sub с сохранением и т.д., возможно, вам стоит задуматься о JMS. Также подумайте о разделении проблем. Вы используете Terracotta для распространения данных (для чего он предназначен). Будете ли вы также использовать его для распространения команд управления (что лучше с семантикой обмена сообщениями)?