Различие между Apache CXF и осью
С 3,3, time.clock () удерживается от использования , и предлагается использовать время process_time () или время perf_counter () вместо этого.
Ранее в 2,7, согласно документы модуля времени :
time.clock ()
На Unix, возвратите текущее процессорное время как число с плавающей точкой, выраженное в секундах. Точность, и на самом деле самое определение значения “processor time”, зависят от той из функции C того же имени, но в любом случае, это - функция для использования для сравнительного тестирования Python или синхронизации алгоритмов.
В Windows, эта функция возвращается, тактовые стеной секунды протекли начиная с первого вызова к этой функции, как число с плавающей точкой, на основе функции Win32 QueryPerformanceCounter (). Разрешение обычно лучше, чем одна микросекунда.
Кроме того, существует модуль timeit для сравнительного тестирования фрагментов кода.
2 ответа
Имейте в виду, я полностью предвзято (председатель PMC CXF), но мои мысли:
С точки зрения строго «может ли проект делать то, что мне нужно», оба довольно эквивалентны. Есть некоторые "крайние" вещи, которые CXF может делать, а Axis 2 не может, и наоборот. Но для 90% случаев использования любой из них будет работать нормально.
Таким образом, все сводится к множеству других вещей, кроме «функций флажков».
API - CXF продвигает «основанные на стандартах» API (совместимые с JAX-WS), в то время как Axis2 в целом идет в сторону проприетарных вещей. Тем не менее, даже CXF может потребовать использования проприетарных API для настройки / управления различными вещами за пределами спецификации JAX-WS. Для REST CXF также использует стандартные API (совместимые с JAX-RS) вместо проприетарных вещей. (Да, мне известно о среде выполнения JAX-WS в Axis2, но инструменты, документация и все остальное не нацелены на это)
Аспекты сообщества и возможность поддержки - CXF гордится тем, что реагирует на проблемы и делает «пакеты исправлений» доступными для пользователей. CXF выпустил 12 пакетов исправлений для 2.0.x (выпущенных два года назад, то есть примерно каждые 2 месяца), 6 пакетов исправлений для 2.1.x и теперь 3 пакета для 2.2.x. Axis2 на самом деле не «поддерживает» старые версии. Если не будет обнаружена «критическая» проблема, вам, возможно, придется подождать до следующего большого выпуска (они в среднем каждые 9-10 месяцев или около того), чтобы получить исправления. (хотя, используя любой из них, вы можете получить исходный код и исправить / исправить самостоятельно. Должен любить открытый исходный код.)
Интеграция - CXF имеет гораздо лучшую интеграцию со Spring, если вы используете Spring. Вся настройка и тому подобное выполняется через Spring. Кроме того, люди склонны рассматривать CXF как более «встраиваемый» (я ' я никогда не смотрел на Axis2 с этой точки зрения) в другие приложения. Не уверен, что для вас важны такие вещи.
Производительность - они оба работают очень хорошо. Я думаю, что собственная привязка данных ADB в Axis2 немного быстрее, чем CXF, но если вы используете JAXB (снова стандартные API), CXF будет немного быстрее. При использовании более сложных сценариев, таких как WS-Security, базовая «машина» безопасности (WSS4J) одинакова для обоих, поэтому производительность полностью сопоставима.
Не уверен, что это вообще ответ на вопрос. Надеюсь, он хотя бы предоставит некоторую информацию.
: -)
Дан
но если вы используете JAXB (снова стандартные API), CXF будет немного быстрее. При использовании более сложных сценариев, таких как WS-Security, базовая «машина» безопасности (WSS4J) одинакова для обоих, поэтому производительность полностью сопоставима.Не уверен, что это вообще ответ на вопрос. Надеюсь, он хотя бы предоставит некоторую информацию.
: -)
Дан
но если вы используете JAXB (снова стандартные API), CXF будет немного быстрее. При использовании более сложных сценариев, таких как WS-Security, базовый «механизм» безопасности (WSS4J) одинаков для обоих, поэтому производительность полностью сопоставима.Не уверен, что это вообще ответ на вопрос. Надеюсь, он хоть немного поможет.
: -)
Дан
- Axis2 : более широко распространен на рынке, поддерживает больше привязок, поддерживает другие языки как C / C ++.
- CXF : Намного проще в использовании, более дружественным к Spring, быстрее получил поддержку некоторых расширений WS- *.