methology, который позволяет, чтобы единственная кодовая база Java покрыла много различных версий? [закрытый]
Почему бы не попробовать простое:
position: absolute;
left: -1000px;
я не вижу, почему это не работало бы.
2 ответа
Вы спрашиваете: «Как мы можем спроектировать наше программное обеспечение, чтобы избежать необходимости выполнять определенный тип разработки релиза? Я не знаю ответа на этот вопрос, но я прочитал ваше описание и беспокоюсь по этому поводу. По сути, я думаю, что это проигрышная игра - подчинять ваши основные потребности разработки программного обеспечения вашим технологиям подготовки релизов. Другими словами, если вашим клиентам действительно нужны отдельные выпуски, вам придется с этим разобраться. Я прочитал, что вы говорите, что вы хотите использовать Eclipse для выполнения той работы, которую должно выполнять ваше программное обеспечение для контроля версий. ты. Это не кажется мне жизнеспособным решением.
Бьюсь об заклад, вы видите, к чему я клоню. Если проблема на самом деле заключается в том, что «ветвление в CVS слишком болезненно», то я думаю, что техническое решение состоит в «переходе от CVS к чему-то, что обеспечивает более надежное и простое ветвление и интеграцию».
В мире свободного программного обеспечения это обычно означает Subversion. Хорошая коммерческая альтернатива - Perforce. Могу сказать, что работал в компании, которая выпускала несколько версий программного обеспечения для множества клиентов и часто перекрестно интегрировала изменения из одной ветви в другую. Мы использовали Perforce, и ветвление (и интеграция) было достаточно простым, чтобы любой инженер мог и делал это на регулярной основе, не прерывая своей повседневной работы.
Если проблема на самом деле заключается в том, что «ветвление в CVS слишком болезненно», то я думаю, что техническое решение состоит в «переходе от CVS к чему-то, что обеспечивает более надежное и простое ветвление и интеграцию».В мире свободного программного обеспечения это обычно означает Subversion. Хорошая коммерческая альтернатива - Perforce. Я могу сказать, что работал в компании, которая выпускала несколько версий программного обеспечения для многих клиентов и часто перекрестно интегрировала изменения из одной ветви в другую. Мы использовали Perforce, и ветвление (и интеграция) было достаточно простым, чтобы любой инженер мог и делал это на регулярной основе, не прерывая своей повседневной работы.
Если проблема на самом деле заключается в том, что «ветвление в CVS слишком болезненно», то я думаю, что техническое решение состоит в «переходе от CVS к чему-то, что обеспечивает более надежное и простое ветвление и интеграцию».В мире свободного программного обеспечения это обычно означает Subversion. Хорошая коммерческая альтернатива - Perforce. Могу сказать, что работал в компании, которая выпускала несколько версий программного обеспечения для множества клиентов и часто перекрестно интегрировала изменения из одной ветви в другую. Мы использовали Perforce, и ветвление (и интеграция) было достаточно простым, чтобы любой инженер мог и делал это на регулярной основе, не прерывая своей повседневной работы.
Согласитесь с @peterb, Eclipse - не способ справиться с этим. Ветвление в вашей системе управления версиями предназначено для этой цели, поэтому выберите тот, который максимально упрощает это (Subversion должна работать нормально).
Вы также можете рассмотреть возможность использования Maven (или чего-то подобного), чтобы затем определить свой управление зависимостями для различных клиентских сценариев. Затем вы можете сгенерировать как свои проекты eclipse из maven для фактической разработки, так и сборки выпуска.