Там какой-либо путь состоит в том, чтобы получить энергию к автоматическим строкам Python переноса в 79 символах?

Oracle SQL

1. DUAL таблица.

2. не Может GROUP BY псевдоним.

3. я никогда не могу помнить синтаксис за аналитические функции и таким образом, я забываю / слишком ленивый для использования их.

4. Отсутствие объединенных LIKE и IN условный оператор. (После того, как 10 г там REGEX_LIKE оператор, который мог добиться цели, все же.)

5. Неловкий синтаксис конкатенации.

SQL не является действительно моим любимым языком, но это - один из лучших трех, которые я каждый день использую. Существует, вероятно, больше объектов, но они - те наверху моего ума.

у меня есть целое, убил проблем с SQL*PLUS. Я записал замену Perl, которая делает то, что я хотел бы из командной строки, и я использую sql.el в Emacs для интерактивного SQL сессии. Эти инструменты помогают мне работать вокруг моего SQL*PLUS проблемы.

Разговор который:

Perl

1. "Только [1 111] могут проанализировать Perl". (Но это - главным образом проблема в подсветке синтаксиса, которая я не предпочитаю использовать много больше для любого языка.)

2. я иногда удивляюсь "простым (но иногда удивляющий) правило...: Это похоже на функцию, поэтому это - функция, и приоритет не имеет значения". (От [1 112])

3. Разыменовывающие сложные структуры данных могут время от времени сбивать с толку. Я не могу решить, является ли это истинным дефектом в Perl или просто последствии наличия действительно мощных средств структуры данных. Так или иначе я могу обычно разбираться в нем путем взятия нескольких минут для размышления о том, что я делаю.

4. опция No заставить системные вызовы повышать свои ошибки как модуль DBI. (Благодаря brian d foy, я теперь знаю autodie, модуль на CPAN делает это, но я хотел бы его встроенный.)

5. Предупреждения и резкая критика, не включенная по умолчанию в сценариях. (-e опция выключила бы их для использования командной строки.)

Снова, там обязаны быть большим количеством вещей, но это проблемы, которые я недавно заметил. Я добавил бы потребность в [1 115] и =back и изворотливое L<...> синтаксис в [1 118], но возможно который должен быть отдельным списком.

Теперь для триады:

KornShell

1. , Получающий файл с аргументами, заменяет значения аргументов родительского сценария. (Выполнение . file arg1 помещает arg1 в [1 121].)

2. ksh не идеальная интерактивная оболочка и значения по умолчанию к [1 123] привязки клавиш, а не emacs. (Мое решение состоит в том, чтобы использовать bash для интерактивных оболочек.)

3. утилиты Common (такой как [1 126]) реализованы по-другому через различные платформы, таким образом, предотвращающие идеальную мобильность. Некоторые полезные команды должны быть установлены на некоторых платформах и являются частью ядра ОС на других.

4. синтаксис для условных выражений чрезмерно тяжел. (if [ ... ]; then ... fi)

5. , Хотя это полно по Тьюрингу, Вы в конечном счете собираетесь хотеть переместиться до более выразительного языка как Perl.

Одно решение для № 4 состоит в том, чтобы привыкнуть для срывания оценки:

[ ... ] && ...