Каковы профессионалы и недостатки предварительно скомпилированных заголовков конкретно в среде/наборе инструментальных средств GNU/Linux?

Я не могу разговаривать с GNU / gcc / linux, но я имел дело с предварительно скомпилированными заголовками в vs2005:

Плюсы:

• Экономит время компиляции, когда у вас большие заголовки, в которых много модулей включают.
• Хорошо работает с заголовками (например, сторонними), которые очень сильно меняются нечасто.

Минусы:

• Если вы используете их для заголовков, которые сильно меняются, это может увеличить время компиляции.
• Может быть неудобно настраивать и поддерживать.
• Есть случаи, когда изменения в заголовках явно игнорируются если вы не принудительно компилируете предварительно скомпилированный заголовок.

Интерфейс кэширования ccache для gcc, g ++, gfortran, ... у меня отлично работает. Как говорится на его веб-сайте

ccache - это кеш компилятора. Он действует как кэширующий препроцессор для C / C ++ компиляторы, используя компилятор -E переключатель и хеш, чтобы определить, когда компиляция может быть удовлетворена из кеш. Это часто дает от 5 до 10 ускорение в раз при обычных компиляциях.

В Debian / Ubuntu просто выполните ' apt-get install ccache ' и создайте программные ссылки, скажем, в / usr / local / bin с именами gcc , g ++ , gfortran , c ++ , ... которые указывают на / usr / bin / ccache .

[ РЕДАКТИРОВАТЬ ] Чтобы сделать это более явным в ответ на некоторые ранние комментарии: Это обеспечивает по существу предварительно скомпилированные заголовки и исходные коды путем кэширования большей части этапа компиляции. Таким образом, он использует идею, аналогичную предварительно скомпилированным заголовкам, и развивает ее. Ускорение может быть значительным - от 5 до 10, как указано на сайте.

Для простого C я бы избегал предварительно скомпилированных заголовков. Как вы говорите, они потенциально могут вызвать проблемы, а время предварительной обработки действительно мало по сравнению с обычной компиляцией.

Для C ++ предварительно скомпилированные заголовки потенциально могут сэкономить много времени, поскольку заголовки C ++ часто содержат большой код шаблона, компиляция которого требует больших затрат . У меня нет практического опыта работы с ними, поэтому я рекомендую вам измерить, сколько экономии на компиляции вы получите в своем проекте. Для этого скомпилируйте весь проект с предварительно скомпилированными заголовками один раз, затем удалите один объектный файл и измерьте, сколько времени потребуется для перекомпиляции этого файла.

В документации GNU gcc обсуждаются возможные подводные камни с предварительно скомпилированными заголовками.

Я использую PCH в проекте Qt, который использует cmake в качестве системы сборки, и это экономит много времени. Я взял несколько скриптов cmake для PCH, которые требовали некоторой настройки, так как они были довольно старыми, но в целом их было проще настроить, чем я ожидал. Я должен добавить, я не особо разбираюсь в cmake.

Сейчас я включаю большую часть Qt (QtCore, QtGui, QtOpenGL) и сразу несколько стабильных заголовков.

Плюсы:

• Для Классы Qt, предварительные объявления не требуются и, конечно же, не включаются.
• Быстро.
• Простота настройки.

Минусы:

• Вы не можете включать PCH в заголовки. Это не большая проблема, за исключением того, что вы используете Qt и позволяете системе сборки переводить файлы moc отдельно, что, как оказалось, является именно моей конфигурацией. В этом случае, вам нужно # включить заголовки qt в ваши заголовки, потому что mocs создаются из заголовков. Решение заключалось в том, чтобы добавить дополнительную защиту включения вокруг #include в заголовке.