Самый быстрый путь (мудрый производительностью) для превращения строки в байт [], выстраивает в C# с помощью кодировки символов ASCII

Я бы сказал, что то, как вы это делаете сейчас, очень хорошо. Если вас действительно интересует такая оптимизация на очень низком уровне, лучшая рекомендация, которую я могу дать, - это использовать Reflector. С рефлектором вы можете сами (большую часть времени) посмотреть код и увидеть, что это за алгоритмы. Если рефлектор не показывает вас, вы всегда можете загрузить Microsoft SSCLI (общая языковая инфраструктура с общим исходным кодом), чтобы увидеть код C ++, лежащий в основе методов MethodImplOptions.InternalCall.

Для справки, вот реальная реализация Encoding.ASCII.GetBytes:

public override int GetBytes(string chars, int charIndex, int charCount, byte[] bytes, int byteIndex)
{
    if ((chars == null) || (bytes == null))
    {
        throw new ArgumentNullException();
    }
    if ((charIndex < 0) || (charCount < 0))
    {
        throw new ArgumentOutOfRangeException();
    }
    if ((chars.Length - charIndex) < charCount)
    {
        throw new ArgumentOutOfRangeException();
    }
    if ((byteIndex < 0) || (byteIndex > bytes.Length))
    {
        throw new ArgumentOutOfRangeException();
    }
    if ((bytes.Length - byteIndex) < charCount)
    {
        throw new ArgumentException();
    }
    int num = charIndex + charCount;
    while (charIndex < num)
    {
        char ch = chars[charIndex++];
        if (ch >= '\x0080')
        {
            ch = '?';
        }
        bytes[byteIndex++] = (byte) ch;
    }
    return charCount;
}

Для чего вы пытаетесь оптимизировать? ПРОЦЕССОР? Пропускная способность?

Если вы хотите оптимизировать полосу пропускания, вы можете попробовать сжать строковые данные заранее.

Во-первых, профилируйте свой код, выясните, какие биты медленные, прежде чем пытаться оптимизировать на таком низком уровне.

Я полагаю, что функция GetBytes () уже хорошо оптимизирована для этого. Я не могу придумать никаких предложений по повышению скорости вашего существующего кода.

РЕДАКТИРОВАТЬ - Вы знаете, я не знаю, быстрее это или нет. Но здесь' Другой метод, использующий BinaryFormatter:

BinaryFormatter bf = new BinaryFormatter();
MemoryStream ms = new MemoryStream();
bf.Serialize(ms, someString);
byte[] bytes =  ms.ToArray();
ms.Close();
socket.Send(bytes);

Я думаю, что этот может быть быстрее, потому что он пропускает этап кодирования. Я также не совсем уверен, что это будет работать должным образом. Но вы можете попробовать и посмотреть. Конечно, если вам нужна кодировка ascii, это не поможет.

У меня возникла еще одна мысль. Я считаю, что этот код вернет вдвое больше байтов, чем при использовании GetBytes с кодировкой ASCII. Причина в том, что все строки в .NET негласно используют Unicode. И, конечно, Unicode использует 2 байта на символ, тогда как ASCII использует только 1. Так что BinaryFormatter, вероятно, не то, что нужно использовать в этом случае, потому что вы бы удвоили количество данных, которые вы отправляете через сокет.

BinaryFormatter bf = new BinaryFormatter();
MemoryStream ms = new MemoryStream();
bf.Serialize(ms, someString);
byte[] bytes =  ms.ToArray();
ms.Close();
socket.Send(bytes);

Я думаю, что этот может быть быстрее, потому что он пропускает этап кодирования. Я также не совсем уверен, что это будет работать должным образом. Но вы можете попробовать и посмотреть. Конечно, если вам нужна кодировка ascii, это не поможет.

У меня возникла еще одна мысль. Я считаю, что этот код вернет вдвое больше байтов, чем при использовании GetBytes с кодировкой ASCII. Причина в том, что все строки в .NET негласно используют юникод. И, конечно, Unicode использует 2 байта на символ, тогда как ASCII использует только 1. Так что BinaryFormatter, вероятно, не то, что нужно использовать в этом случае, потому что вы бы удвоили количество данных, которые вы отправляете через сокет.

BinaryFormatter bf = new BinaryFormatter();
MemoryStream ms = new MemoryStream();
bf.Serialize(ms, someString);
byte[] bytes =  ms.ToArray();
ms.Close();
socket.Send(bytes);

Я думаю, что этот может быть быстрее, потому что он пропускает этап кодирования. Я также не совсем уверен, что это будет работать должным образом. Но вы можете попробовать и посмотреть. Конечно, если вам нужна кодировка ascii, это не поможет.

У меня возникла еще одна мысль. Я считаю, что этот код вернет вдвое больше байтов, чем при использовании GetBytes с кодировкой ASCII. Причина в том, что все строки в .NET негласно используют Unicode. И, конечно, Unicode использует 2 байта на символ, тогда как ASCII использует только 1. Так что BinaryFormatter, вероятно, не то, что нужно использовать в этом случае, потому что вы бы удвоили количество данных, которые вы отправляете через сокет.

У меня возникла еще одна мысль. Я считаю, что этот код вернет вдвое больше байтов, чем при использовании GetBytes с кодировкой ASCII. Причина в том, что все строки в .NET негласно используют юникод. И, конечно, Unicode использует 2 байта на символ, тогда как ASCII использует только 1. Так что BinaryFormatter, вероятно, не то, что нужно использовать в этом случае, потому что вы бы удвоили количество данных, которые вы отправляете через сокет.

У меня возникла еще одна мысль. Я считаю, что этот код вернет вдвое больше байтов, чем при использовании GetBytes с кодировкой ASCII. Причина в том, что все строки в .NET негласно используют Unicode. И, конечно, Unicode использует 2 байта на символ, тогда как ASCII использует только 1. Так что BinaryFormatter, вероятно, не то, что нужно использовать в этом случае, потому что вы бы удвоили количество данных, которые вы отправляете через сокет.

Не имея ни малейшего представления о ваших требованиях к параллелизму (или о чем-либо еще): можете ли вы создать несколько потоков в ThreadPool, которые преобразуют строки в байтовые массивы и помещают их в очередь, и у вас есть еще один поток просмотр очереди и отправка данных?

Как уже говорили другие, класс Encoding уже оптимизирован для этой задачи, поэтому, вероятно, будет сложно сделать это быстрее. Есть одна микрооптимизация, которую вы могли бы сделать: использовать Encoding.ASCII вместо new ASCIIEncoding () . Но, как всем известно, микрооптимизации - это плохо;)

Я бы посоветовал профилировать то, что вы делаете. Я считаю сомнительным, что скорость преобразования строки в массив байтов представляет собой большую проблему с пропускной способностью, чем скорость самого сокета.

Еще один совет: я не знаю, как вы создаете свои начальные строки, но помните, что StringBuilder.Append ("что-то" ) действительно быстрее, чем что-то вроде myString + = "something".

Во всем процессе создания строк и их отправки через сокет-соединение я был бы удивлен, если бы узким местом было преобразование строк в байтовые массивы. Но мне очень интересно, сможет ли кто-нибудь проверить это с помощью профилировщика.

Бен