Я могу поместить оператор возврата в блокировке
Это может быть чем-то вроде излишества, но MythTV является абсолютно невероятно потрясающей вещью:
- можно сказать это, после того как Вы хотите записать определенное шоу, и это найдет его и запишет его автоматически. Или записывать все документальные фильмы. Или записывать первый эпизод всех мыльных опер.
- зарегистрированные эпизоды аккуратно категоризированы в хорошем UI
- , который можно сказать этому сохранять только 10 последними эпизодами шоу
- , что можно сказать этому находить блоки рекламы, таким образом, можно пропустить их (или возможно пропустить фильм и смотреть рекламу вместо этого)
- , это имеет отдельный бэкенд, который работает в фоновом режиме, таким образом, Вы не должны вручную запускать ничего для записи программы
- , можно даже настроить компьютер, чтобы проснуться ночью, записать шоу и закрыться. Или у Вас может быть бэкенд, работающий на одной машине, которая никогда не закрывается, и получите доступ к нему с несколькими frontends, установленными на всех Ваших домашних ПК.
- можно настроить доступ к MythTV через веб-браузер, таким образом, можно справиться с записями по Интернету
существует отдельное распределение Ubuntu, названной установка Mythbuntu, которая имела бы смысл, если Вы создаете специализированный медиацентр, но можно также установить MythTV в "нормальной" Ubuntu
3 ответа
Компилятор C # переместит оператор return за пределы try / finally , созданного для блокировки заявление. Оба ваших примера идентичны с точки зрения IL, который компилятор будет генерировать для них.
Вот простой пример, доказывающий, что:
class Example
{
static Object obj = new Object();
static int Foo()
{
lock (obj)
{
Console.WriteLine("Foo");
return 1;
}
}
static int Bar()
{
lock (obj)
{
Console.WriteLine("Bar");
}
return 2;
}
}
Приведенный выше код компилируется в следующее:
internal class Example
{
private static object obj;
static Example()
{
obj = new object();
return;
}
public Example()
{
base..ctor();
return;
}
private static int Bar()
{
int CS$1$0000;
object CS$2$0001;
Monitor.Enter(CS$2$0001 = obj);
Label_000E:
try
{
Console.WriteLine("Bar");
goto Label_0025;
}
finally
{
Label_001D:
Monitor.Exit(CS$2$0001);
}
Label_0025:
CS$1$0000 = 2;
Label_002A:
return CS$1$0000;
}
private static int Foo()
{
int CS$1$0000;
object CS$2$0001;
Monitor.Enter(CS$2$0001 = obj);
Label_000E:
try
{
Console.WriteLine("Foo");
CS$1$0000 = 1;
goto Label_0026;
}
finally
{
Label_001E:
Monitor.Exit(CS$2$0001);
}
Label_0026:
return CS$1$0000;
}
}
Как видите,
Я считаю, что IL будет идентичным ... Мне пришлось бы проверить это, чтобы быть уверенным, но оператор блокировки, наконец, генерирует попытку в IL, и возврат вызовет наконец (с выпуском) ДО того, как кадр стека закроется и все равно вернется к вызывающему, так что ...
Да, но почему бы не использовать Dequeue?
Помните, что блокировка - это просто сокращение для чего-то вроде:
try
{
Monitor.Enter(QueueModifierLockObject);
DownloadFile toReturn = queue.Dequeue();
return toReturn;
}
finally
{
Monitor.Exit(QueueModifierLockObject);
}