C#: делегат Действия по сравнению с явным делегатом

более современное решение

, Если Вам не нужен внутренний набор, чтобы быть изменяемыми, Вы могли использовать System.Collections.Immutable пакет, изменить свой тип поля, чтобы быть неизменным набором и затем выставить это непосредственно - принятие Foo само неизменно, конечно.

Обновленный ответ для рассматривания вопроса более непосредственно

Является там какой-либо причиной выставить внутренний набор как ReadOnlyCollection, а не IEnumerable, если код вызова только выполняет итерации по набору?

Это зависит от того, насколько Вы доверяете коду вызова. Если Вы находитесь в полном контроле над всем, что будет когда-либо звонить этому участнику и Вам гарантия , который никогда не будет использовать никакой код:

ICollection evil = (ICollection) bar.Foos;
evil.Add(...);

затем уверенный, никакой вред не будет причинен, если Вы просто возвратите набор непосредственно. Я обычно пытаюсь быть более параноиком, чем это все же.

Аналогично, как Вы говорите: если Вы только [1 110] потребность IEnumerable, то, почему связь сами с чем-либо более сильным?

Исходный ответ

при использовании.NET 3.5 можно постараться не делать копию , и избегают простого броска при помощи простого вызова для Пропуска:

public IEnumerable Foos {
    get { return foos.Skip(0); }
}

(Существует много других опций для обертывания тривиально - хорошая вещь, которая приблизительно Skip по Выбору/Где - то, что нет никакого делегата для выполнения бессмысленно для каждого повторения.)

, Если Вы не используете.NET 3.5, можно записать очень простую обертку, чтобы сделать то же самое:

public static IEnumerable Wrapper(IEnumerable source)
{
    foreach (T element in source)
    {
        yield return element;
    }
}