Инструмент тестирования UI? [закрытый]
Хорошо они не вполне , то же самое как IComparer<T> реализовано на типе, который способен к сравнению двух различных объектов, в то время как IComparable<T> реализован на типах, которые могут сравнить себя с другими экземплярами того же типа.
я склонен использовать IComparable<T> в течение многих времен, когда я должен знать, как другой экземпляр касается this экземпляр. IComparer<T> полезно для сортировки наборов, поскольку эти IComparer<T> стоит за пределами сравнения.
10 ответов
Вы определенно можете использовать захват-воспроизведение для захвата и запуска тестового сценария. Но я бы посоветовал вам, по крайней мере, вручную отредактировать свои скрипты, чтобы сделать их
- более удобочитаемыми
- , которые легче поддерживать.
Хорошая вещь в TestComplete заключается в том, что он может просматривать свойства вашей формы, фиксировать их свойства, чтобы вы могли ссылаться на эти свойства по их имени, а не только по координатам экрана.
На данный момент я нашел:
- Ranorex , который выглядит действительно хорошо.
- Test Automation FX , также хорошо выглядит и по очень хорошей цене.
- Microsoft UI Automation Framework , в котором нет записывающего устройства, но если бы мне пришлось, я мог бы написать его с помощью этого.
- white , который похож на UI Automation Framework, но имеет альфа-качество рекордер.
Прокомментируйте, пожалуйста, если вы использовали что-либо из этого.
Есть несколько похожих вопросов по SO:
- автоматическое взаимодействие с графическим интерфейсом (Правка: больше не доступно)
- автоматическое тестирование -of-windows-forms (Правка: больше не доступен)
- automatic-testing-of-gui
По моему опыту, есть много хороших инструментов с открытым исходным кодом для Интернета, но не так много выбора для открытых исходные инструменты автоматизации тестирования толстого клиента. Если вам нужна хорошая поддержка с надежной функциональностью, особенно запись, вам нужно будет посмотреть на коммерческие инструменты (QTP, RFT, TestPartner и т. Д.)
больше не доступен)По моему опыту, есть много хороших инструментов с открытым исходным кодом для в Интернете, но не так много выбора инструментов автоматизации тестирования толстых клиентов с открытым исходным кодом. Если вам нужна хорошая поддержка с надежной функциональностью, особенно запись, вам нужно будет взглянуть на коммерческие инструменты (QTP, RFT, TestPartner и т. Д.)
больше не доступен)По моему опыту, есть много хороших инструментов с открытым исходным кодом для в Интернете, но не так много выбора инструментов автоматизации тестирования толстых клиентов с открытым исходным кодом. Если вам нужна хорошая поддержка с надежной функциональностью, особенно запись, вам нужно будет посмотреть на коммерческие инструменты (QTP, RFT, TestPartner и т. Д.)
You should have a look at http://opensourcetesting.org/functional.php A lot of tools are listed here and you should find something that meet your needs.
Касса Ranorex , коммерческий, довольно дорогой, но мощный (не аффилированный).
(Я собирался просто прокомментировать ответ выше, но мне не хватило места.) Мы купили Ranorex, и я больше не буду этого делать. Их лицензирование для 1.5 (что мы используем) было неясным. Их письменная лицензия была на пользователя, как сказано в маркетинге, на машину. Тем не менее, принудительное исполнение было основано на ключах, и это не имело большого значения, когда машина была очищена или заменен тестер.
Для продукта 2.0 их лицензирование теперь привязано к машине. Измените образ машины, и вы сможете перелицензировать ее. Я просто не собираюсь поддерживать такого рода проблемы с тысячами долларов моей компании, и мы не обновили его.
Для того, что они хотят от продукта, многие функции могут быть легко написаны с помощью UI Automation Фреймворк. Ranorex - достойный продукт, но я сомневаюсь в его соотношении цены и качества. Мы перемещаем многие наши новые тесты просто на кодирование в UI Automation Framework,
Visual Studio Team Test 2010 поставляется с инструментом для записи и воспроизведения тестов пользовательского интерфейса. Вы найдете некоторые указатели в:
Как Tom E заявлено, будьте осторожны при рассмотрении возможности перехода по пути записи / воспроизведения для автоматизации тестирования.
См. статью дяди Боба о Разрушении вашей стратегии автоматизации тестирования .
Основная проблема заключается в том, что запись / воспроизведение инструменты соединяют тесты с графическим интерфейсом пользователя, что делает их очень хрупкими.
В статье дяди Боба действительно указывается, что некоторые тесты должны проводиться в графическом интерфейсе ... но он рекомендует убрать код бизнес-правил заглушками.
Извините, я не могу предоставить вам конкретный инструмент автоматизации тестирования пользовательского интерфейса ... но, надеюсь, это предостережение поможет вам принять лучшее решение о том, как использовать инструмент, который вы в конечном итоге будете использовать.
Несколько лет назад мы использовали Mercury TestDirector и вполне им довольны. (Все оговорки, упомянутые другими, применимы.)
Mercury была приобретена HP, и инструменты были переименованы в HP QuickTest. Не знаю, насколько сильно изменилось, но, безусловно, стоит взглянуть.
Я попытался добавить ссылку на веб-сайт HP , но URL-адрес не выглядит слишком «стабильным». Не совсем уверенный в себе ....