Действительно ли использование символа как основной / внешний ключ нет нет?
# first time: make origin/branchname locally available as localname
git checkout -b localname origin/branchname
# othertimes
git checkout localname
git push origin
Для удобства, можно использовать ту же строку для localname & branchname
, Когда Вы проверили origin/branchname, Вы действительно не проверяли ответвление. origin/branchname "удаленное" имя, и можно получить список их с
branch -a
, Если у Вас будут включенные цвета, локальные ответвления будут одним цветом, и удаленный другой.
необходимо сначала сделать удаленное ответвление прослеженным локально, чтобы быть в состоянии переключиться - на и работа над ним.
3 ответа
Производительность не является главной проблемой, по крайней мере, для меня. Проблема больше в суррогатных и естественных ключах.
Коды стран не статичны. Они могут меняться и меняются. Страны меняют названия (например, Эфиопия на Эритрею). Они возникают (например, распад Югославии или Советского Союза) и прекращают свое существование (например, Западная и Восточная Германия). Когда это происходит, код стандарта ISO меняется.
Подробнее см. Изменения имен с 1990 года: страны, города и др.
Суррогатные ключи, как правило, лучше, потому что, когда происходят эти события, ключи не меняются, меняются только столбцы в справочной таблице. ] По этой причине я был бы более склонен вместо этого создавать таблицы стран и валют с первичным ключом int.
При этом,
Ссылка Джеймса Скидмора важна для прочтения.
Если вы ограничиваете себя кодами страны и валюты (2 и 3 символа соответственно), вы вполне можете уйти с объявлением столбцов char (2) и char (3).
Я предполагаю, что это не было бы запретом-нет. Если вы используете 8-битную кодировку символов, вы смотрите на столбцы размером smallint или mediumint соответственно.
Я отвечу, что однозначного ответа нет. Просто выберите подход в рамках своего проекта и будьте последовательны. У обоих есть свои плюсы и минусы.
@cletus хорошо разбирается в использовании сгенерированных ключей, но когда вы сталкиваетесь с ситуацией, когда данные относительно статичны, как коды стран, введение сгенерированного ключа для них кажется чрезмерно сложным. Несмотря на политику в реальном мире, появление и исчезновение кодов стран на самом деле не будет большой проблемой для большинства бизнес-проблем (но если ваши данные активно касаются всех 190–210 стран, следуйте этому совету).
Использование суррогатных ключей повсеместно - хорошая и популярная стратегия. Но помните, что это происходит в ответ на моделирование баз данных с использованием естественных ключей для всего. Ага! Откройте книгу базы данных 15-летней давности. Использование естественных ключей повсюду определенно приведет вас в трудные ситуации, поскольку первоначальное понимание проблемных областей оказывается неверным. Вы действительно хотите иметь последовательность в своих методах моделирования, но использование разных методов для явно разных ситуаций - это нормально.
Я подозреваю, что производительность для большинства современных баз данных с внешними ключами var (2) будет такой же (или лучше), чем int поля. Базы данных годами поддерживают текстовые внешние ключи.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это В ПОРЯДКЕ. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
поскольку первоначальное понимание проблемных областей оказалось неверным. Вы действительно хотите иметь последовательность в своих методах моделирования, но использование разных методов для явно разных ситуаций - это нормально.Я подозреваю, что производительность для большинства современных баз данных с внешними ключами var (2) будет такой же (или лучше), чем int поля. Базы данных годами поддерживают текстовые внешние ключи.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это В ПОРЯДКЕ. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
поскольку первоначальное понимание проблемных областей оказалось неверным. Вы действительно хотите иметь последовательность в своих методах моделирования, но использование разных методов для явно разных ситуаций - это нормально.Я подозреваю, что производительность для большинства современных баз данных на внешних ключах var (2) будет такой же (или лучше), чем int поля. Базы данных годами поддерживают текстовые внешние ключи.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это В ПОРЯДКЕ. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
но использование разных методов для явно разных ситуаций - это нормально.Я подозреваю, что производительность большинства современных баз данных с внешними ключами var (2) будет такой же (или лучше), чем у полей типа int. Базы данных годами поддерживают текстовые внешние ключи.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это В ПОРЯДКЕ. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
но использование разных методов для явно разных ситуаций - это нормально.Я подозреваю, что производительность большинства современных баз данных с внешними ключами var (2) будет такой же (или лучше), чем у полей типа int. Базы данных годами поддерживают текстовые внешние ключи.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это В ПОРЯДКЕ. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это нормально. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.
Учитывая, что у нас нет другой информации о проекте, если вы предпочитаете использовать коды стран в качестве внешних ключей, и у вас есть возможность сделать это, я бы сказал, что это нормально. С данными будет проще работать. Это немного противоречит нынешней практике, но - в данном случае - не загонит вас в угол.