Я был в этой точной ситуации.
, Если у Вас есть один владелец продукта через проекты тогда, Phillipe абсолютно корректен; Один спринт с одной командой должен работать просто великолепно.
, Если у Вас есть больше чем один владелец продукта, тогда идеально, бизнес-сторона должна выбрать единственный 'блок присваивания приоритетов', кому дают ответственность за планирование работы. Это - определенно лучшее решение.
, Если (как, вероятно, имеет место) бизнес не хочет изменяться, как они хотят расположить по приоритетам вещи (который был бы слишком удобен), тогда, можно разделить команду., и выполненный два параллельных спринта. Однако с командой шесть, я не разделил бы его на больше чем 3 команды (я не захочу разделять его вообще, но я думаю, что 2-3 команды были бы осуществимы). При разделении дальше, поскольку предлагает Kenny, и команды наличия единственного человека кажутся мне несколько бессмысленными, поскольку тогда у Вас больше нет команды, просто отдельные программисты.
, Если Вы разделяете команду, я не нашел много значения в соединении выдерживать-взлетов, если у Вас нет отдельных спринтов, работающих над многой той же кодовой базы, но тогда это может быть аргументом для соединения тех команд в целях спринта.
В прошлом мы пытались решить эту проблему, чтобы каждый уровень составлял подмножество определений, а затем объединял их все на конечном уровне xcconfig.
В shared.xcconfig
:
GCC_PREPROCESSOR_DEFINITIONS_SHARED = qFoo qBar qBaz
В debug.xcconfig
:
GCC_PREPROCESSOR_DEFINITIONS_DEBUG = qDebug
GCC_PREPROCESSOR_DEFINITIONS = $(GCC_PREPROCESSOR_DEFINITIONS_SHARED) $(GCC_PREPROCESSOR_DEFINITIONS_DEBUG)
(Преимущество создания подробных переменных подмножества состоит в том, что они лексикографически похожи на значение, которое они используются для создания, что делает их легче найти в файле конфигурации.)