Могут/Почему с помощью символа * вместо символа константы *, в ответ вводят катастрофические отказы причины?

Подумал, что я хотел бы резюмировать и прокомментировать некоторые из приведенных выше комментариев:

1. Да, TDD касается дизайна. Речь идет не о тестировании.
2. Не уверен, почему QA участвовал в стадии проектирования Джорджа. Похоже, они указали автоматические тесты. Как заметил Тим, это процесс разработки.
3. Кевин, вы сказали «пропустите тестирование». Еще раз. TDD - это дизайн, а НЕ тестирование. ОК. Вы можете пропустить разработку, но готовое приложение будет содержать ошибки и не поддерживать.
4. Рошан упомянул «исполняемая спецификация того, что должен делать ваш компонент». Это означает полностью актуальную документацию. Когда вы новичок в проекте, вы можете быстро освоить его, вы можете точно увидеть, что задумал исходный разработчик. И, как сказал Джон, вы можете вносить изменения в код и следить за тем, чтобы ничего не сломалось. s был возвращен вам после того, как вы закончите с ним, или вы потеряете память. Разве C / C ++ не такие замечательные языки?

   Итак, в C у вас будет

   const char *my_function() {
       const char *my_str = (const char *)malloc(MY_STR_LEN + 1);  // +1 for null terminator.
       /* ... */
       return my_str;
   }
   
   int main() {
       const char *my_str = my_function();
       /* ... */
       free(my_str);
       /* ... */
       return 0;
   }
   

Обычно это не проблема, но есть вещи, которые следует учитывать. Обычно это вопрос константной корректности, что означает отслеживание того, что вы можете изменить, а что нет.

Если вы возвращаете строку в двойных кавычках, это const char * , и относиться к нему как к чему-либо другому - это приглашение к неприятностям. Изменение такой строки является неопределенным поведением, но обычно приводит к сбою программы или изменению этой строки везде, где она упоминается.

Если вы вернете массив символов в стеке (т. Е. Локальную переменную вызываемой функции), он будет прочь, и указатель не будет указывать ни на что конкретное, возможно, в какой-то момент с плохими результатами.

Если вызываемая функция возвращает что-то, что уже const char * , затем изменение его на char * требует приведения. Кроме того, если вы действительно собираетесь его изменить, вы должны быть уверены, что он изменяемый. Обычно гораздо лучше оставить его как const char * .

Нет немедленных проблем с возвратом памяти, выделенной с помощью malloc () или new , но вы есть проблема владения: какая функция должна free () / удалить его, когда и что делать с возможными копиями? Вот где сияют умные указатели C ++.

s нет непосредственной проблемы с возвратом памяти, выделенной с помощью malloc () или new , но у вас есть проблема владения: какая функция должна free () / удалить это, когда и что делать с возможными копиями? Вот где сияют умные указатели C ++.

s нет непосредственной проблемы с возвратом памяти, выделенной с помощью malloc () или new , но у вас действительно есть проблема владения: какая функция должна free () / удалить это, когда и что делать с возможными копиями? Вот где сияют умные указатели C ++.

Простое изменение кода возврата не вызовет сбоя. Однако если возвращаемая вами строка является статической (например, return «AString» ), вы должны вернуть const char * , чтобы убедиться, что компилятор обнаруживает любую попытку модификации этой памяти, которая скорее всего вызовет сбой. Конечно, вы можете использовать приведение типов и тому подобное, чтобы обойти проверки компилятора, но в этом случае вам придется работать , чтобы произошел сбой.

Если символ * выделен в стеке, вы возвращаете висячий указатель. В противном случае, если он соответствует прототипу функции, а объявление соответствует возвращаемому значению, все будет в порядке.