Помощь упростить программистов КОБОЛа к .NET. Каковы Ваши предложения?
В синтаксисе регулярного выражения perl-стиля, \b соответствия граница слова. Это должно пригодиться для того, чтобы сделать находящееся в regex разделение.
редактирование: мне сообщил транзитный участок, что "пустые соответствия" не работают в функции разделения модуля ре Python. Я оставлю это здесь как информацию для кого-либо еще озадачиваемого этой "функцией".
8 ответов
Для этого нужно думать о вещах с точки зрения программиста COBOL. Это огромное расстояние для них, поэтому ставить табуретки для ног везде, где это возможно, чтобы помочь им ходить, имеет первостепенное значение.
Большинство программистов COBOL практически не имеют опыта работы с компьютером. У них не будет опыта ООП. Наверное, мало или вообще нет сетей. И т.д.
Однако, если они написали структурированный код COBOL, они будут очень хорошо понимать, что такое функция. Несмотря на то, что абзацы COBOL не совсем то же самое, что функции, большинство хороших программистов COBOL быстро поймут это понятие. Развивайте концепции структурированного программирования, которые они усвоили в течение 20 лет. Структура приводит к функциям, которые приводят к ООП.
Большинство COBOL-разработчиков с таким большим опытом должны хорошо понимать бизнес-логику. Используйте это. Как можно скорее откажитесь от фальшивых примеров ООП «квадраты и треугольники - формы» и заставьте их сосредоточиться на вещах, которые им уже очень удобны - например, сбережения и чеки - это счета, и у них есть эти общие черты ... .
Они обязательно поймут файловые программы. Забудьте о причудливом графическом интерфейсе вначале. Заставьте их писать программы, которые имитируют то, что они делали в COBOL, но облегчают им понимание концепций ООП. Они понимают записи. Записи мало чем отличаются от структур, которые не сильно отличаются от классов. И т. Д.
Большинство программистов на COBOL разбираются в обработке транзакций. Используйте это. Он должен предоставить богатый материал для использования в обучении ООП и многих различных API .Net (или любой другой технологии).
Назначьте опытного разработчика .Net своим наставником. Пусть он сделает обзоры кода, будет доступен для совета и т. Д. Не просто бросайте пару книг и множество нового программного обеспечения MS в людей COBOL и ожидайте, что они будут плавать. Это рецепт катастрофы. Им понадобится поддержка и поддержка. Но вы вполне можете найти пару солидных людей .Net в этой группе чуть позже и , которые сохранят ваши знания о текущих системах.
Просто бросьте пару книг и кучу нового программного обеспечения MS в людей COBOL и ожидайте, что они будут плавать. Это рецепт катастрофы. Им понадобится поддержка и поддержка. Но вы вполне можете найти пару солидных людей .Net в этой группе чуть позже и , которые сохранят ваши знания о текущих системах. Просто бросьте пару книг и кучу нового программного обеспечения MS в людей COBOL и ожидайте, что они будут плавать. Это рецепт катастрофы. Им понадобится поддержка и поддержка. Но вы вполне можете найти пару солидных людей .Net в этой группе чуть позже и , которые сохранят ваши знания о текущих системах.У меня была эта проблема раньше, поскольку я был руководителем группы и у меня было пять разработчиков COBOL; у них было в 4 раза больше опыта в программировании, чем у меня.
Как вы заметили, начинать нужно с основ объектно-ориентированного программирования. Затем, если вы можете, попробуйте парное программирование (один разработчик .NET + один разработчик COBOL). Я этим и занимался, и это сработало очень хорошо.
Это также может быть полезно: Microsoft .Net для программистов COBOL
Начните с того, что они используют объекты, вместо того, чтобы ожидать, что они сами придумают отличный общесистемный объектно-ориентированный дизайн.
Вы можете делать то, что я Профессор Intro в CS сделал - спроектировал классы и вырезал для них заглушки - просто оставив им самим реализацию методов. Таким образом, у них будет возможность привыкнуть к синтаксису, использованию объектов, области видимости и т. Д., Не ожидая понимания тонкостей хорошего объектно-ориентированного проектирования.
Это не настоящий ответ, а просто ссылка, которую я нашел полезной. В большинстве объектно-ориентированных учебных материалов используются одни и те же старые концепции для обучения объектам и классам - иерархия животных и т. Д. Я нахожу эту статью освежающей в том смысле, что она вроде как начинается с реального сока: как разложить систему на ее исходные классы и объекты: http://archive.eiffel.com/doc/manuals/technology/oosc/finding/page.html
В зависимости от того, что вы хотите, чтобы они делали. это может быть крутая кривая обучения.
вам нужно свести к минимуму кривую обучения.
если я правильно помню, COBAL - это многословный синтаксис (в отличие от C, который использует символы для хранения своей структуры), поэтому VB.Net может быть язык, который ваша команда может подобрать быстрее всего.
а затем загляните на http: //www.learnvisualStudio. net <у него много видео
, основная серия, которая вас заинтересует, это
Visual Basic 101
Visual Basic 201 - объектно-ориентированное программирование и шаблоны проектирования
, это познакомит вас с синтаксис и немного в объектно-ориентированное программирование.
затем посмотрите другие видеоролики, посвященные доступу к данным (ADO), медленно повышайте уровень навыков. Ночью не будет
HTH
Дэйв
Однажды я работал над проектом .Net с опытным разработчиком COBOL, и то, что я замечал снова и снова, было предположение, что типы данных не нужно проверять (что понятно, если у вас был опыт работы с COBOL, где на самом деле все представляет собой просто строку символов, привязанную к определенному формату): другие вещи были освоены довольно быстро, но от этой привычки потребовалось много времени, чтобы умереть.
Самое важное - помнить, что .NET не является языком программирования. COBOL - это язык программирования.
Если вы хотите, чтобы программисты COBOL продуктивно создавали .NET-приложения, попросите их изучить и оценить VB.NET и IronPython, создав прототипы небольших приложений на этих языках. Как только они попробовали VB.NET и IronPython, позвольте им выбрать, какой язык использовать в будущем, и организовать некоторое обучение выбранному языку.
Что бы вы ни делали, не позволяйте им использовать C #, пока они не продемонстрируют, что они могут работать с VB.NET или IronPython. Если у вас есть спектр компьютерных языков с C ++, Java и C # на сложных, технических, пунктуационных концах спектра, то COBOL находится на другом конце, будучи простым, бизнес-ориентированным и простым текстом. И VB.NET, и IronPython ближе к концу спектра COBOL.
Если бы я управлял магазином, я бы пропустил eval и начал с продажи их с использованием IronPython, потому что я думаю, что это лучший выбор в долгосрочной перспективе. run, и навыки Python можно использовать в проектах Linux / UNIX или Java, а также в .NET.
Важно заставить этих ребят писать и отлаживать некоторый реальный код, который работает.
[declaration - posting by a COBOL vendor]
Как человек, который недавно пытался самостоятельно освоить COBOL и .NET (особенно как давно не работающий программист!), я обнаружил, что самое трудное - это понять фреймворк .NET. "Слова" для вызова метода довольно просты, труднее всего найти метод, который вы хотите использовать! Интеллисенс в VS - это здорово, но все равно нужно знать, с чего начать!
Я бы также направил вас на этот сайт, где есть отличная сравнительная таблица COBOL против C# и VB: http://www.codeproject.com/KB/net-languages/COBOLvsVBvsCSharp.aspx
Micro Focus делает некоторые действительно интересные вещи, чтобы сделать COBOL более дружественным к .NET, но я лучше не буду вдаваться в подробности. Для получения дополнительной информации загляните на веб-сайт Micro Focus.