Я использовал бы Подрывную деятельность (на самом деле, я использую ее) [ обновление : июль 2014 - я использую Мерзавца - посмотрите конец ответа]. SVN:

• свободный,
• достаточно хороший (см. недостатки ниже),
• простой,
• хорошо работает в Windows (и Linux также),
• , много людей использует его так, легко получить справку,
• может интегрироваться с большинством IDE т.е. Visual Studio (т.е. ankhsvn или VisualSVN - [еще 112] информация ) или Eclipse (т.е. Subclipse - здесь кто-то спросил об этом).

я был бы сильно рекомендуемый отдельную машину серверу управления исходным кодом. В лучшем случае где-нибудь на облаке . Преимущества:

• Вы не делаете потерял Ваши репозитории управления исходным кодом, если Ваше поле разработки умирает.
• Вы не должны волноваться об обслуживании еще одного поля.

существуют компании который репозитории SVN хоста .

Здесь ссылки на SVN (клиент и сервер) пакеты для различных операционных систем.

Недостатки SVN

я использую SVN на машине Windows в течение приблизительно 5 лет и нашел, что SVN имеет несколько недостатков:).

Это медленно на больших репозиториях

, SVN (или его клиент - TortoiseSVN) имеет один большой недостаток - это ужасный медленный (при обновлении или фиксации) на большом (тысячи файлов) репозитории, если Вы не имеете диск SSD.

Слияние может быть трудно

, Многие люди жалуются на то, как трудно слияние с SVN.

я делаю слияние в течение приблизительно 4 лет (включая приблизительно 2 года в CVS - который был ужасным, но выполнимым), и приблизительно 2 года с SVN.

И лично мне не трудно - с другой стороны - любое слияние легко после слияния ответвлений в CVS:).

я делаю слияние большого репозитория (два репозитория на самом деле) один раз в неделю, и редко у меня есть конфликты, которые трудно решить (большинство конфликтов решено автоматически с [1 115] разность программное обеспечение, которое я использую).

Однако в случае проекта нескольких разработчиков, объединяющихся, не должна быть проблема вообще, если Вы сохраняете несколько простых правил:

• слияние часто изменяется,
• избегают активной разработки в различных ответвлениях одновременно.

Добавленный в июле 2011

Много devs рекомендовали Распределенное Управление версиями как Мерзавец или Подвижный .

От [1 160] единственный разработчик перспектива там только несколько важных преимуществ DVCS по SVN:

• DVCS может быть быстрее.
• можно согласиться на локальный репозиторий без доступа к центральному.
• DVCS является горячей вещью и воображением для использования/изучения (если кто-то платит за приобретение знаний).

И я не думаю, объединяясь, проблема в случае единственного разработчика.

Joel Spolsky записал учебное руководство о Подвижном , который окончательно стоит для чтения.

Так, несмотря на многие преимущества DVCS я остался бы с SVN при слиянии, или скорость не является проблемой.

Или Подвижная попытка, который согласно [1 112] это и это ТАК вопросы, лучше поддерживается (в июле 2011) в Windows.

Добавленный в июле 2014

приблизительно В течение года я использую Мерзавца (Bash мерзавца главным образом) для моих любимых проектов (т.е. решение Euler проблем), и локальные ответвления для каждой Euler проблемы являются действительно хорошей функцией - точно, как это описано как преимущество DVCS.

Сегодня Мерзавец, оснащающий в Windows, очень, намного лучше тогда 2 или больше года назад. Можно использовать удаленный repo (как GitHub или ProjectLocker и многие другие) для держания копии отдельно проекта от рабочей станции без дополнительного усилия/денег.

Однако я использую клиент GUI только для взглядов diffs (и иногда выбрать файлы для фиксации), таким образом, это лучше к не боящийся командной строки - это действительно хорошо.

Так с сегодняшнего дня я пошел бы с Мерзавцем.