Microsoft CDN для jQuery или Google CDN? [закрытый]

Это, вероятно, не имеет значения, но вы можете проверить это с помощью некоторого A / B-тестирования. Отправьте половину вашего трафика в один CDN, а половину - в другой, и настройте профилирование для измерения отклика. Я считаю более важным иметь возможность легко переключаться в случае, если у одного или другого есть серьезные проблемы с недоступностью.

Я думаю, это зависит от того, где находится ваша целевая аудитория. Вы можете использовать alerttra.com, чтобы проверить скорость CDN из многих мест по всему миру.

Я бы использовал оба!

Поскольку хостинг Google JQuery существует намного дольше, шансы, что люди уже будут кэшировать его, намного выше, чем у Microsoft, поэтому я

Лично я бы использовал что-то вроде этого -

if (typeof jQuery == 'undefined') {  
    // jQuery is not loaded  

  document.write("<scr" + "ipt type=\"text/javascript\" src=\"http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js\"></scr" + "ipt>");
        }
} else {
    // jQuery is loaded
}

(Не уверен, что это на 100% работает, но я просто собирался написать идею, а не пример - здесь упоминается JQuery, размещенный в Google, а не Один от Microsoft, ссылку найти не удалось)

Вы обязательно должны использовать Google CDN для jQuery (и это исходит от разработчика, ориентированного на Microsoft.)

Это простая статистика. Тех, кто рассматривает возможность использования MS CDN для jQuery, всегда будет меньшинство. Слишком много разработчиков, не использующих MS, используют jQuery, которые будут использовать Google и не рассматривают возможность использования Microsoft. Поскольку одним из главных преимуществ общедоступной сети CDN является улучшенное кэширование , разделение использования нескольких сетей CDN снижает потенциал этой выгоды.

Google пришлет вам версию jQuery, уменьшенную их собственным программным обеспечением, эта версия на 6kb легче, чем стандартная уменьшенная версия, которую обслуживает MS. Перейти на Google.

Одним из незначительных вещей, чтобы рассмотреть, что обе компании предлагают немного разные «дополнительные» библиотеки:

• Microsoft предлагает библиотеку проверки jQuery на их CDN, тогда как Google нет ( http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx )
• Google предлагает библиотеку UI jQuery на их CDN, тогда как Microsoft не ( http://code.google.com/apis/ajaxlibs/documentation/ )

В зависимости от ваших потребностей это может быть уместно.

Я знаю, что вмешиваюсь немного поздно, но вот код, который я использовал в продакшене. У меня никогда не было проблем с этим, но ваш опыт может отличаться. Убедитесь, что вы протестировали его в своей собственной среде.

<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js" type="text/javascript"></script>    
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery && document.write('<script src="/scripts/jquery-1.4.2.min.js"><\/script>')
</script>
<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.4/jquery-ui.min.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery.ui && document.write('<script src="/scripts/jquery-ui-1.8.2.min.js"><\/script>')
</script> 

Мой ответ немного отличается от других, я выберу Microsoft, если вам нужен валидатор jquery, который нужен почти всем, если вы используете jquery.

HTTP-соединение Microsoft CDN поддерживает функцию Keep-Alive, что является большим плюсом, когда вы запрашиваете несколько элементов.

Итак, если вам нужна проверка jquery, используйте Microsoft CDN, даже если вам нужен jquery ui, используйте Microsoft, потому что Google не поддерживает keep-alive, поэтому каждый запрос выполняется сам по себе. так что смешивание таким образом - плюс. Если вы используете Microsoft только для валидатора, тогда вы выполняете отдельное соединение с сервером Google для каждого запроса.