Как другие указали, это не просто стоимость устройства хранения данных.
длина столбца будет влиять на количество строк на страницу. Наличие меньшего количества строк на страницу означает, что меньше могут вписаться в Ваши кэши, который отбрасывает производительность. Я предполагаю, что в MSSQL, столбец NVARCHAR, который индексируется, израсходует больше пространства в индексе. Что означает меньше элементов индекса на блок, поэтому больше блоков в индексе, поэтому больше ищет при сканировании (или поиске) индексы, который замедляет индексный доступ также.
, Таким образом, это теряет Вас производительность на каждой передней стороне. Если Вы действительно не заботитесь (или может измерить уровень и довольны им, конечно), то это прекрасно. Но если у Вас есть подлинное требование для хранения unicode символов, конечно, используйте NVARCHAR.
я могу быть то, что пригодность для обслуживания, полученная при помощи NVARCHAR всюду по Вашей базе данных, перевешивает любую стоимость производительности.
Вызовите его через ссылку на подпрограмму.
sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" }
my $sub = \&foo;
$sub->();
Вызовите его до того, как Perl увидит прототип (важно, потому что Perl не требует объявления подпрограмм перед использованием):
foo();
sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" }
Type-glob.
sub foo($) { print "arg is $_[0]\n" }
*foo{CODE}()
Также рассмотрим Bar-> foo (), переписанный в косвенной нотации:
foo Bar
Еще? давай, принеси.