Почему большинство людей говорит, что услуги передачи данных и база данных являются самыми важными частями системы? [закрытый]

Все это важно.

Я считаю, что внешняя сторона: GUI, WEBUI, XAML важнее, чем средний уровень и уровень базы данных.

Это все равно что сказать, что цвет автомобиля важнее двигателя и шин.

Вероятно, создать базу данных не составляет большого труда. Тем не менее, очень сложно создать его правильно, оптимизировать существующий и поддерживать хорошо спроектированное хранилище данных. ИМО, вот почему ребята из базы данных / хранилища данных получают большие деньги.

Некоторые из наиболее сложных задач, которые я проделал как программист, связаны с пользовательскими интерфейсами (xhtml, xaml, servlets, mvc, asp.net и т. Д.). При этом я думаю, что вы сталкиваетесь с двумя разными проблемами. Что касается базы данных, как сказал Мэтью, настоящий администратор базы данных сможет оптимизировать большую (миллионы записей) базу данных способами, которые обычный разработчик не знает. Что касается среднего уровня, я думаю, что причина, по которой пользовательский интерфейс часто бывает настолько сложным, заключается в том, что часто разработчик действительно не создает настоящий средний уровень / уровень бизнес-логики. В итоге они помещают всю логику приложения в пользовательский интерфейс, что неправильно. Найти хороших разработчиков, которые знают, как построить надежный объектно-ориентированный бизнес-уровень, которые знают, как предметно-ориентированный дизайн и шаблоны проектирования OO - РЕДКО. Создание группы классов с помощью только геттеров / сеттеров, которые соответствуют объектам вашей базы данных, НЕ является объектно-ориентированным дизайном. Следовательно, они стоят больше.

В остальном, я согласен с тем, что работа с пользовательским интерфейсом - очень сложное программирование, и ее следует считать более важной, чем сейчас.

Для небольшого приложения, которое вы собираете вместе, база данных не кажется такой важной, но позвольте этому приложению расти и развиваться со временем, и вы быстро столкнетесь с ловушками из-за плохого дизайна.

Уровень базы данных и средний уровень - это ключи к долговечности и удобству обслуживания вашего приложения.

Это не означает, что каждый может хорошо кодировать на VC ++, даже если у него есть знания в C ++.

В современном техническом мире каждый разработчик получил базовые знания о большинстве новейших технологий. Это не означает, что они готовы разработать систему со всеми технологиями.

Все это приходит с опытом и вашей специализацией. Помните, что они хорошо платили за DBA, а не за дизайн пользовательского интерфейса.

Это не означает, что разработчики пользовательского интерфейса не могут проектировать БД. Вы также можете стать хорошим дизайнером БД, если у вас достаточно опыта в проектировании базы данных.

Бизнес-логика всегда будет простой с помощью J2EE или DotNET Enterprise framework.

Конечно, кодирование бизнес-логики, как правило, несложно ... если вам не нужно беспокоиться об исключениях , обработка ошибок, получение правильных требований от бизнеса и т. д. Добавьте возможность (которая сейчас необходима больше, чем когда-либо) для одного приложения для поддержки нескольких интерфейсов (веб, настольный компьютер, мобильный телефон), и вдруг это Критическим моментом стала «простая» бизнес-логика.

Среди многих других причин: Имея прочный средний уровень, вы можете переключаться с одного графического интерфейса пользователя на другой в зависимости от требований. (Скажем, с pre-web2.0 на web2.0-дизайн). Для среднего и внутреннего уровней требуется гораздо больше планирования по сравнению с возможным заменяемым интерфейсом.

невозможно позволить человеку, не разбирающемуся в базах данных, разработать какое-либо приложение.

Нет, если вы скрываете таблицы базы данных с хранимыми процедурами, заключенными в веб-службы.

Внешний интерфейс просто оболочка поверх реального приложения.

Средний бизнес-уровень является наиболее сложным для программирования ИМХО, поскольку деловые люди редко знают, каковы их требования, несмотря на то, что они думают, что они знают. Они регулярно меняют свое мнение. Кейсы грани разрушают красивый дизайн и могут быть очень сложными для реализации.

Не имеет значения, насколько хорош ваш разработчик графического интерфейса, если он пишет интерфейс на плохо написанном бизнес-уровне. И вы не можете написать хороший бизнес-уровень для плохо спроектированной базы данных.

В конце концов, гораздо проще переписать графический интерфейс, чем изменить уровень базы данных или средний уровень,

Невозможно ответить на ваш не-вопрос.

. Он основан на предположении, что все думают, что база данных является самым важным элементом всех систем - что, очевидно, неверно - не только не все люди думают так, многие системы не используют базы данных, и многие опытные люди согласятся, что наиболее важные части различных систем меняются от системы к системе.

Фактически, по определению системы, каждая часть должна быть важной! Возможно, что некоторые подсистемы могут быть более дорогими, чем другие, некоторые более отказоустойчивыми, чем другие, некоторые могут быть заменены по модульному принципу, а другие нет, но все они являются ЧАСТЬЮ СИСТЕМЫ, и поэтому они важны. Представление о том, что один важнее, сложно выразить количественно. Вполне возможно, что некоторые части являются необязательными (например, «нефункциональное» украшение) и, таким образом, не могут считаться частью системы. Однако в более широком контексте системы пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Если использовать аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-нибудь продал бы неокрашенную машину? - маловероятно (если только это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем окраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

Во всех системах есть множество особенностей и сложностей.

Вполне возможно, что некоторые части являются необязательными (например, «нефункциональное» оформление) и, следовательно, не могут считаться частью системы. Однако в более широком контексте системы пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Если использовать аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-нибудь продал бы неокрашенную машину? - маловероятно (если это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем покраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

У всех систем есть спектр особенностей и сложностей.

Вполне возможно, что некоторые части являются необязательными (например, «нефункциональное» оформление) и, следовательно, не могут считаться частью системы. Однако в более широком контексте системы пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Если использовать аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-нибудь продал бы неокрашенную машину? - маловероятно (если только это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем окраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

У всех систем есть спектр особенностей и сложностей.

и поэтому не может считаться частью системы. Однако в более широком контексте системы пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Используя аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-нибудь продал бы неокрашенную машину? - маловероятно (если только это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем окраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

У всех систем есть спектр особенностей и сложностей.

и поэтому не может считаться частью системы. Однако в более широком контексте системы пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Используя аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-нибудь продал бы неокрашенную машину? - маловероятно (если это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем покраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

У всех систем есть спектр особенностей и сложностей.

пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Если использовать аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-то продаст неокрашенную машину ? - маловероятно (если только это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем окраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

У всех систем есть спектр особенностей и сложностей.

пользователи участвуют, и их эффективное и радостное взаимодействие с системой жизненно важно для обеспечения ее успеха.

Если использовать аналогию, уже размещенную здесь, краска на автомобиле может быть не так важна, как двигатель, но кто-то продаст неокрашенную машину ? - маловероятно (если это не было определением продукта - например, незавершенная мебель).

Точно так же, как двигатель дороже, чем покраска, я ожидаю, что мы будем платить людям больше за разработку двигателей, чем за выбор цвета краски.

Во всех системах есть множество особенностей и сложностей.