Препроцессор C разделяет комментарии или разворачивает макросы сначала? [дубликат]

Согласно MSDN , на этапе токенизации комментарии заменяются одним пробелом, что происходит перед этапом предварительной обработки, на котором раскрываются макросы.

Никогда не помещайте // комментарии в свои макросы. Если вы должны добавить комментарии, используйте / * * /. Кроме того, в вашем макросе есть ошибка:

#define foo(x) do { } while(0) /* junk */

Таким образом, foo всегда безопасно использовать. Например:

if (some condition)
    foo(x);

никогда не вызовет ошибку компилятора независимо от того, определено ли foo для некоторого выражения.

Как описано в , это дешифрование с копированием и вставкой фаз перевода в стандарте C99, удаление комментариев (они заменяются одним пробелом) происходит на этапе перевода 3, в то время как директивы предварительной обработки обрабатываются, а макросы расширяются на этапе 4.

В стандарте C90 (который у меня есть только в печатной копии, поэтому нет копирования и вставки) эти две фазы происходят в одном порядке, хотя Описание этапов трансляции в некоторых деталях немного отличается от стандарта C99 - тот факт, что комментарии удаляются и заменяются одним пробельным символом перед обработкой директив предварительной обработки и расширением макросов, не отличается.

Опять же, стандарт C ++ имеет эти 2 фазы происходят в одном порядке.

Что касается того, как следует обрабатывать комментарии ' // ',в стандарте C99 сказано следующее (6.4.9 / 2):

За исключением символьной константы, строкового литерала или комментария, символы // ввести комментарий, который включает все многобайтовые символы до, но не включая, следующий символ новой строки.

И стандарт C ++ говорит (2.7):

Символы // начинают комментарий, который заканчивается следующей новой строкой

Итак, ваш первый пример явно является ошибкой со стороны этого переводчика - символ '; ' после foo (a) должен быть сохранен, когда ] foo () макрос расширен - символы комментария не должны быть частью «содержимого» макроса foo () .

Но поскольку вы столкнулись с ошибочным переводчиком, вы можете изменить определение макроса на:

#define foo(x) /* junk */

, чтобы обойти ошибку.

Однако (и я ухожу здесь от темы ...), поскольку сращивание строк (обратная косая черта непосредственно перед новой строкой) происходит раньше комментарии обрабатываются, вы можете столкнуться с чем-то вроде этого неприятного кода:

#define evil( x) printf( "hello "); // hi there, \
                 printf( "%s\n", x); // you!



int main( int argc, char** argv)
{
    evil( "bastard");

    return 0;
}

Что может удивить того, кто его написал.

Или, что еще лучше, попробуйте следующее, написанное кем-то (конечно, не мной!), кому нравится box- комментарии к стилю:

int main( int argc, char** argv)
{
                            //----------------/
    printf( "hello ");      // Hey, what the??/
    printf( "%s\n", "you"); // heck??         /
                            //----------------/
    return 0;
}

В зависимости от того, обрабатывает ли ваш компилятор по умолчанию триграфы или нет (компиляторы должны это делать, но поскольку триграфы удивляют почти всех, кто их встречает, некоторые компиляторы решают отключить их по умолчанию), вы можете или может не получить желаемого поведения - конечно, каким бы оно ни было.

I seem to recall that compliance requires three steps:

1. strip
2. expand macros
3. strip again

The reason for this has to do with the compiler being able to accept .i files directly.