Там какой-либо открытый исходный код дразнит сходство платформы TypeMock?

Moq или следующая версия RhinoMocks не планируют слушать к API профилирования, почему это так?

Потому что это очень, очень сложно и требует некоторых знаний C ++ ?

Если вы работаете с открытым исходным кодом, вы можете получить бесплатную лицензию на Typemock Isolator (но только для использования с ним).

TypeMock слишком дорог для такой хоббист, как я

Это, вероятно, слишком дорого, чтобы разрабатывать и выпускать бесплатно.

Дескриптор Я работаю в Typemock.

Постараюсь ответить на ваши вопросы:

Есть ли издевательства с открытым исходным кодом фреймворк, напоминающий TypeMock?

Единственный другой фреймворк, использующий API профилировщика, - это (коммерческий) JustMock.

Moq или следующая версия RhinoMocks у меня нет планов слушать API профилирования, почему?

Я думаю, это вопрос идеологии. Айенде создатель Rhino издевается, и Kzu создатель moq верит в тестируемость дизайна, и этот фреймворк mocking должен помочь вам достичь этого дизайна, поэтому они не будут реализовывать функции Isolator, даже если это было легко.

TypeMock слишком дорог для такой хоббист, как я

Если вы работаете из дома, вы можете купить более дешевую личную лицензию (я не хочу размещать здесь ссылку на страницу покупки изолятора, но я уверен, что вы ее найдете).

Надеюсь. это помогает.

Because TypeMock is only useful if you are testing code that was not written with testability in mind. There are a limited set of circumstances where this is useful and can generally be worked around.

In short, TypeMock is useful for programmers who:

• don't have much experience with TDD and haven't figured out how to write code for testability
• have a lot of legacy code lying around that need to have test приспособления, привязанные к нему

Это делает его очень ценным для тех немногих людей, которым нужна эта функция, но для бесплатного программного обеспечения соотношение затрат и выгод для сообщества очень низкое.

Посетите http://beanproxy.codeplex.com/ . Это инструмент, над которым я работал некоторое время. Он пока не позволяет использовать не виртуальные прокси (кроме абстрактных и интерфейсов) и не поддерживает живые объекты (проксирование живых объектов). Однако это бесплатно и с открытым исходным кодом. Он очень прост в использовании, и он все еще находится в разработке (есть планы по поддержке не виртуальных и живых объектов).

gkdm спросил меня, как я планирую добавить поддержку прокси для статических и живых объектов в http://beanproxy.codeplex.com/, мой ответ - я понятия не имею, как это сделать. Я изучал различные идеи, ни одна из которых не сработала. Ближайшим решением было создание библиотеки профилирования, но это потребовало бы от тестера запускать мою библиотеку в качестве профайлера, и она не смогла бы просто запускать мою библиотеку со своими тестами. Я проводил дни, читая и тестируя идеи, ничего не получалось. Я отказался от этого поиска, но был бы снова открыт для идей, если бы у кого-нибудь они были. Beanproxy до сих пор является отличным инструментом, которым пользуются многие коллеги-разработчики. Используйте вкладки вопросов и обсуждений в кодеплексе, если у вас есть какие-то конкретные потребности или проблемы, связанные с Beanproxy. Я всегда ищу, чтобы улучшить его.

Я понимаю, что этот вопрос предназначен для мира .NET, но в случае, если кому-то интересно, что существует в мире Java, я могу сказать, что ответ будет "да , Там есть".

Набор инструментов JMockit имеет открытый исходный код (лицензия MIT), и, если я что-то не пропустил, он даже более мощный, чем TypeMock. (В частности, я не вижу в TypeMock ничего, что было бы эквивалентно функциональности, предоставляемой с помощью аннотации @Capturing в JMockit.)