Кэширование IEnumerable
Одно различие, как было упомянуто прежде, Вы, не может передать нулевую ссылку, но можно передать нулевого указателя.
Другая вещь, также упомянутая уже, когда Вы звоните f(a,b), мог быть беспорядок, если вызывающая сторона не знает, что f мог потенциально изменить значение для b
Однако еще одна проблема, которая является довольно тонкой, но я все еще столкнулся с ним , семантика ссылок.
Указатели передаются значением, но ссылки не.
, Что означает при передаче параметра указателем можно изменить указатель и заставить его указать на что-то еще.
Рассматривают это:
void f1_ptr( type * a )
{
a = new type(); //no change to passed parameters, you're changing the pointer which was passed by value
}
void f2_ptr( type * a )
{
*a = some_other_value; //now you're changing the value of the parameter that was passed
//or, if type is a class or struct:
a->some_method_that_modifies_object(); //again, changing the parameter that was passed
}
, Но, при передаче ссылкой, Вы не можете изменить ссылку для обращения к другому значению. Как только ссылка установлена, она не может быть изменена.
void f3_ref( type& a )
{
a = type(); //the referred variable has also changed
}
//....
type obj = type( params );
f3_ref( obj ); //obj now changed
f1_ptr( &obj ); //obj doesn't change
f2_ptr( &obj ); //obj now changed
2 ответа
Вы можете посмотреть Сохранение состояния счетчиков , в котором описывается, как создать ленивый список (который кэширует однажды повторяемые элементы).
Я не вижу серьезных проблем с идеей кэширования результатов в списке, как в приведенном выше коде. Наверное, было бы лучше построить список с помощью метода ToList ().
public IEnumerable<ModuleData> ListModules()
{
if (Modules == null)
{
Modules = Source.Descendants("Module")
.Select(m => new ModuleData(m.Element("ModuleID").Value, 1, 1)))
.ToList();
}
return Modules;
}