Поиск селектора «лассо» для обработки изображений FOSS .NET

Во-первых, последовательность преобразования всех трех одинакова, за исключением того, что для первых двух существует преобразование lvalue (преобразование lvalue в rvalue), которое, однако, не используется при упорядочении последовательностей преобразования. Все три являются точными совпадениями (специализация шаблона функции имеет тип параметра char const(&)[2]).

Если вы перебираете правила в 13.3.3.2p3, вы останавливаетесь на этом параграфе

S1 и S2 являются ссылочными привязками (8.5.3), и ни одна из них не ссылается на неявный параметр объекта нестатической функции-члена, объявленной без квалификатора ref, и S1 привязывает ссылку rvalue к rvalue, а S2 привязывает ссылку lvalue.

Последовательность преобразования не может быть сформирована, если она требует привязки ссылки rvalue к lvalue, спецификация говорит в 13.3.3.1.4p3. Если вы посмотрите, как работает привязка ссылок в последнем пуле 8.5.3p5, он создаст временный (я думаю, они имели в виду rvalue временный) тип char const* из массива lvalue и свяжет ссылку с этим временным , Поэтому я думаю, что (1) лучше, чем (2). То же самое относится к (1) против (3), хотя нам это не понадобится, потому что (3) является шаблоном, поэтому в связи мы снова выбрали бы (1).

В n3225 они изменили правила привязки ссылок, чтобы ссылки rvalue могли связываться с выражениями инициализатора, которые являются lvalue, при условии, что ссылка будет связана с rvalue (возможно, созданным путем преобразования инициализатора должным образом до того, как ). Это может повлиять на обработку Visual C ++, который может быть не актуален здесь.

Я не уверен насчет лязга. Даже если бы он игнорировал (1), он оказался бы в связи между (2) и (3) и должен был бы выбрать (2), потому что это не шаблон.

Я думаю, что последняя пуля 8.5.3p5 сбивает с толку, потому что она говорит: «В противном случае временный тип ..». Неясно, рассматривается ли временное значение как lvalue или как rvalue в 13.3.3.1.4p3, что означает, что я не уверен, как на самом деле должно вести себя следующее в соответствии с точными словами спецификации

void f(int &);
void f(int &&);

int main() {
  int n = 0;
  f(n);
}

Если мы предположим, что временное значение рассматривается как r-значение в соответствии с пунктом 13, то мы привязываем r-значение ref к r-значению во второй функции и l-значению в первой. Поэтому мы выберем вторую функцию, а затем получим диагностику по последнему пункту 8.5.3p5, потому что T1 и T2 связаны со ссылками. Если мы предположим, что временное значение рассматривается как lvalue согласно пункту 13, то следующее не будет работать

void f(int &&);
int main() {
  f(0);
}

, поскольку мы привязываем rvalue ref к lvalue, что в соответствии с пунктом 13 сделает функцию нежизнеспособной , И если мы интерпретируем «привязка rvalue ref к lvalue» для ссылки на выражение инициализатора вместо конечного выражения, связанного с, мы не примем следующее

void f(float &&);
int main() {
  int n = 0;
  f(n);
}

Это, однако, действительно с n3225 , Так что, похоже, есть некоторая путаница - я отправил ДР в комитет по этому поводу.