SHA512 по сравнению с Blowfish и [закрытым] Bcrypt

Достаточно сказать, подходит ли bcrypt или SHA-512 (в контексте соответствующего алгоритма, такого как PBKDF2) . И ответ - да, любой алгоритм достаточно безопасен, чтобы взлом произошел из-за недостатка реализации, а не криптоанализа.

Если вы настаиваете на том, чтобы знать, какой из них «лучше», то SHA-512 подвергся тщательной проверке в NIST и другие. Это хорошо, но были признаны недостатки, которые, хотя сейчас не могут быть использованы, привели к соревнованию SHA-3 за новые алгоритмы хеширования. Также, имейте в виду, что изучение хэш-алгоритмов «новее», чем изучение шифров, и криптографы все еще изучают их.

Несмотря на то, что bcrypt в целом не подвергался такому вниманию, как сам Blowfish, я считаю, что основанный на шифре с хорошо понятной структурой, дает ему некоторую внутреннюю безопасность, которой не хватает аутентификации на основе хэша. Кроме того, проще использовать обычные графические процессоры в качестве инструмента для атаки хэшей на основе SHA-2; из-за требований к памяти для оптимизации bcrypt требуется более специализированное оборудование, такое как FPGA с некоторой встроенной памятью.

Примечание: bcrypt - это алгоритм, который использует Blowfish внутри. Это не сам алгоритм шифрования. Он используется для необратимого скрытия паролей, так же как хеш-функции используются для «одностороннего хеширования».

Криптографические алгоритмы хеширования разработаны таким образом, чтобы их невозможно было отменить. Другими словами, учитывая только результат хэш-функции, поиск сообщения, которое будет производить такой же хэш-результат, займет «вечность». Фактически, с вычислительной точки зрения должно быть невозможно найти любые два сообщения, которые производят одно и то же значение хеш-функции. В отличие от шифра, хеш-функции не параметризуются ключом; один и тот же ввод всегда будет давать один и тот же вывод.

Если кто-то предоставляет пароль, хэширующий значение, хранящееся в таблице паролей, он аутентифицируется. В частности, из-за необратимости хеш-функции предполагается, что пользователь не является злоумышленником, который получил хеш-код и отменил его, чтобы найти рабочий пароль.

Теперь рассмотрим bcrypt. Он использует Blowfish для шифрования волшебной строки с помощью ключа " Его сила заключается в устойчивости Blowfish к атакам с известным открытым текстом, что аналогично «атаке первого предварительного изображения» в алгоритме дайджеста. Поскольку его можно использовать вместо хеш-алгоритма для защиты паролей, bcrypt ошибочно называют самим «хеш-алгоритмом».

Предполагая, что радужные таблицы были нарушены правильным использованием соли, любая действительно необратимая функция сводит злоумышленника к методу проб и ошибок. А скорость, с которой злоумышленник может провести испытания, определяется скоростью этого необратимого «хеш-алгоритма». Если используется одна итерация хеш-функции, злоумышленник может сделать миллионы попыток в секунду, используя оборудование, которое стоит порядка 1000 долларов, проверяя все пароли длиной до 8 символов за несколько месяцев.

Если, однако, дайджест выводится " и правильный метод на основе хешей, такой как PBKDF2, делает то же самое; в этом отношении эти два метода схожи.

Итак, моя рекомендация bcrypt основана на предположениях: 1) что Blowfish прошел такой же уровень проверки, как семейство хэш-функций SHA-2, и 2) что криптоаналитический методы для шифров разработаны лучше, чем для хеш-функций.

Итак, моя рекомендация bcrypt основана на предположениях: 1) что Blowfish прошел такой же уровень проверки, как семейство хэш-функций SHA-2, и 2) что криптоаналитический методы для шифров разработаны лучше, чем для хеш-функций.