Лучшая опция ORM из ASP.NET MVC к MySQL

Переключатели являются запахом кода при использовании в чистом коде OO. Это не означает, что они неправы по определению, просто что необходимо думать дважды об использовании их. Будьте дополнительны осторожный.

Мое определение переключателя здесь также включает if-then-else операторы, которые могут легко быть переписаны как операторы переключения.

Переключатели могут быть знаком, что Вы не определяете поведение близко к данным, на которые оно воздействует и не использует в своих интересах полиморфизм подтипа, например.

При использовании языка OO, Вы не вынуждены программировать в OO путь. Таким образом, если Вы принимаете решение использовать более функциональный или основанный на объектах стиль программирования (например, использование DTOs, которые только содержат данные, но никакое поведение, в противоположность более богатым моделям предметной области) нет ничего неправильно с использованием переключателей.

Наконец, при записи программ OO, переключатели входят очень удобные в "краю" модели OO, когда что-то вводит модель OO от внешнего мира неOO, и необходимо преобразовать этот внешний объект в понятие OO. Вы лучше всего делаете это как можно раньше. Например: интервал от базы данных может быть преобразован в объект с помощью переключателя.

int dbValue = ...;

switch (dbValue)
{
  case 0: return new DogBehaviour();
  case 1: return new CatBehaviour();
  ...
  default: throw new IllegalArgumentException("cannot convert into behaviour:" + dbValue);  
}

РЕДАКТИРОВАНИЕ после чтения некоторых ответов.

Customer.isInvestable: большой, полиморфизм. Но теперь Вы связываете эту логику с клиентом, и Вам нужен подкласс для каждого типа клиента только для реализации различного поведения. В прошлый раз, когда я проверил, это не то, как наследование должно использоваться. Вы хотели бы, чтобы тип клиента был свойством Customer или имел функцию, которая может решить тип клиента.

Двойная отправка: полиморфизм дважды. Но Ваш класс посетителя является чрезвычайно все еще большим переключателем, и он имеет некоторые из тех же проблем, как объяснено выше.

Кроме того, следование примеру OP, полиморфизм должен быть на категории клиента, не на Customer самой.

Включение значения прекрасно: хорошо, но операторы переключения в большинстве случаев используются, чтобы протестировать на сингле int, char, enum... оценить, в противоположность if-then-else, где диапазоны и более экзотические условия могут быть протестированы. Но если мы диспетчеризируем на этом единственном значении, и это не в краю нашей модели OO, как объяснено выше, затем кажется, что переключатели часто используются для диспетчеризации на типе, а не на значении. Или: если Вы можете не , заменяют условную логику if-then-else переключателем, то Вы, вероятно, в порядке, еще Вы, вероятно, нет. Поэтому я думаю, что переключатели в ООП являются запахами кода, и оператор

, Включающий тип, является плохим стилем ООП, включение значения прекрасно.

самостоятельно упрощен.

И вернуться к начальному вопросу: switch не плохо, это - просто не всегда очень OO. Вы не должны использовать OO для решения проблемы. Если Вы действительно используете ООП, то переключатели - что-то, что необходимо уделить дополнительному вниманию.