Популярные шаблоны наследования JavaScript

I've got at least half a dozen implementations of various inheritance patterns lying around in my dev/web/stuff folder, but they are mostly toys.

What I actually sometimes use is the following thin wrapper over JavaScript's default pseudo-class-based approach to make inheritance easier:

Function.prototype.derive = (function() {
    function Dummy() {}
    return function() {
        Dummy.prototype = this.prototype;
        return new Dummy;
    };
})();

Example code:

function Pet(owner, type, name) {
    this.owner = owner;
    this.type = type;
    this.name = name;
}

Pet.prototype.toString = function() {
    return this.owner + '\'s ' + this.type + ' ' + this.name;
};

function Cat(owner, name) {
    Pet.call(this, owner, 'cat', name);
}

Cat.prototype = Pet.derive();

var souris = new Cat('Christoph', 'Souris');

Another interesting one is the following, which automatically adds factory methods to a proper prototypal approach:

var Proto = new (function() {
    function Dummy() {}

    this.clone = function() {
        Dummy.prototype = this;
        return new Dummy;
    };

    this.init = function() {};

    this.create = function() {
        var obj = this.clone();
        this.init.apply(obj, arguments);
        return obj;
    };
});

Example code:

var Pet = Proto.clone();

Pet.init = function(owner, type, name) {
    this.owner = owner;
    this.type = type;
    this.name = name;
};

Pet.toString = function() {
    return this.owner + '\'s ' + this.type + ' ' + this.name;
};

Cat = Pet.clone();

Cat.init = function(owner, name) {
    Pet.init.call(this, owner, 'cat', name);
};

// use factory method
var filou = Cat.create('Christoph', 'Filou');

// use cloning (the proper prototypal approach)
var red = filou.clone();
red.name = 'Red';

You've already seen my implementation of classes.

См. Как «правильно» создать пользовательский объект в JavaScript? для краткого описания. (Можно также связать его, так как я потратил столько времени на его написание!)

this:

Dog.prototype = new Animal ();

обычно следует избегать. Вы видите это в коде примера / учебника, но это ужасный беспорядок, потому что он основан на классе на экземпляре, а экземпляр построен неверным способом: имя не определено. Любой более сложный конструктор может расстроиться из-за таких вещей.

Object.prototype.inherit =

Это лучший подход для построения, но создание прототипа чего-либо в Объекте считается очень плохим вкусом. Это рискует испортить использование объектов как тривиальных карт и нарушить другой код. Вы можете поместить эту вспомогательную функцию в другое место, например. Function.prototype.subclass .

prototype.constructor

Лично я бы старался избегать, потому что конструктор имеет особое значение в JavaScript (как реализовано в Firefox и некоторых других браузеры, а не JScript IE), и это значение не имеет отношения к тому, что здесь делает конструктор , и не к тому, что вы ожидаете от любого такого свойства; это сбивает с толку, и его почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

Это рискует испортить использование объектов как тривиальных карт и нарушить другой код. Вы можете поместить эту вспомогательную функцию в другое место, например. Function.prototype.subclass .

prototype.constructor

Лично я бы старался избегать, потому что конструктор имеет особое значение в JavaScript (как реализовано в Firefox и некоторых других браузеры, а не JScript IE), и это значение не имеет отношения к тому, что здесь делает конструктор , и не к тому, что вы ожидаете от любого такого свойства; это сбивает с толку, и его почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

Это рискует испортить использование объектов как тривиальных карт и нарушить другой код. Вы можете поместить эту вспомогательную функцию в другое место, например. Function.prototype.subclass .

prototype.constructor

Лично я бы старался избегать, потому что конструктор имеет особое значение в JavaScript (как реализовано в Firefox и некоторых других браузеры, а не JScript IE), и это значение не соответствует тому, что здесь делает конструктор , и не тому, что вы ожидаете от любого такого свойства; это сбивает с толку, и его почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

prototype.constructor

Лично я бы старался избегать, потому что конструктор имеет особое значение в JavaScript (как реализовано в Firefox и некоторых других браузерах; не в IE JScript), и это значение не что здесь делает конструктор и что вы ожидаете от такого свойства; это сбивает с толку, и его почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

prototype.constructor

Лично я стараюсь избегать, потому что конструктор имеет особое значение в JavaScript (как реализовано в Firefox и некоторых других браузерах; не в IE JScript), и это значение не что здесь делает конструктор и что вы ожидаете от такого свойства; это сбивает с толку, и его почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

сбивает с толку и почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.

сбивает с толку и почти всегда лучше избегать. Поэтому, если включить ссылку на функцию-конструктор в экземпляр в системе классов, я бы предпочел назвать ее как-нибудь иначе.