Как Windows определяет приложения не-Unicode?

Я справедливо удивлен тем, насколько единодушный чувство - то, что getters и методы set прекрасны и хороши. Я предлагаю провокационную статью Allen Holub" , Методы get И Методы set Злые ". Предоставленный, заголовок для значения шока, но автор делает справедливые замечания.

По существу, если Вы имеете getters и setters для каждого частного поля, Вы делаете те поля столь же хорошими как общественность. Вам очень было бы трудно изменять тип частного поля без волновых эффектов к каждому классу, который называет это getter.

, Кроме того, от строго точки зрения OO, объекты должны отвечать на сообщения (методы), которые соответствуют их (надо надеяться), единственной ответственности. Подавляющее большинство getters и setters не имеет смысла для их составляющих объектов; Pen.dispenseInkOnto(Surface) имеет больше смысла мне, чем Pen.getColor().

Методы get и методы set также поощряют пользователей класса просить у объекта некоторые данные, выполнять вычисление, и затем устанавливать некоторое другое значение в объекте, более известном как процедурное программирование. Вы были бы лучше обслужены, чтобы просто сказать объекту сделать то, во что Вы шли во-первых; также известный как Эксперт по информации идиома.

Методы get и методы set, однако, являются необходимым злом на границе слоев - UI, персистентность, и т.д. Ограниченный доступ к внутренностям класса, таким как друг C++ ключевое слово, защищенный доступ пакета Java, внутренний доступ.NET, и Друг, которому Шаблон Класса может помочь Вам уменьшить видимость getters и методы set только те, кому нужны они.