Действительно ли сборка "мусора" является автоматической в стандартном C++?

Yes you are right, in standard C++ (In managed C++ or other variants it depends) you must use delete after each new. In C#, Java and other garbage-collected languages, this is not necessary (in fact most of them doesn't have an equivalent to the "delete" operator).

You can use C++ with .NET in two ways: managed or unmanaged. In managed mode, .NET's garbage collection will take care of freeing memory on your behalf; in unmanaged mode, you're close to C++'s normal/standard behavior, so you have to take charge of your memory yourself.

Correct you have to worry about garbage collection on C++.

And... there is no need to worry about garbage collection on .NET.

Only if you have such intensive and long scripts that you feel need the optimization do you need to focus on that.

Edit: Both asveikau and Pavel Minaev comments are great, thanks! I overgeneralized to pass the message.

"there is no garbage collection in C++."

Correct.

В идиоматическом высокоуровневом C ++ вы никогда не вызываете delete .

В C ++ нет стандартного сборщика мусора, который работает так же, как в C #, и поэтому верно, что по сути, new и delete должны быть объединены. Однако в C ++ есть механизмы, которые полностью исключают явное использование delete для кода, написанного в современном стиле.

Первое, что следует отметить, это то, что в C ++ вы используете new гораздо реже , чем вы используете new в C #. Это связано с тем, что в C # вы используете new всякий раз, когда вы создаете экземпляр структуры, класса или массива, но в C ++ вы используете new только тогда, когда хотите управлять элементом данных. динамически. Большинство данных в C ++ не требуют динамического управления и поэтому могут быть созданы без использования new . [Другими словами, new имеет другое значение в C #, чем в C ++. В C ++ он конкретно указывает на динамическое распределение, а в C # он используется для любых конструкций.]

Во-вторых, каждый раз, когда вы вызываете new в C ++, возвращаемое значение должно передаваться непосредственно в ] умный указатель . Интеллектуальный указатель гарантирует, что delete будет автоматически вызван для вас в подходящее время.

Кстати, если вы не гуру, пишущий низкоуровневую библиотеку (или студент, изучающий, как это сделать ), вы никогда не должны вызывать new для выделения массива в C ++. Стандартная библиотека (а также Boost / TR1) предоставляет классы шаблонов, которые выделяют массивы и управляют ими за вас.

Таким образом, C ++ не использует сборщик мусора , но имеет свою собственную форму автоматического управления памятью . Между этими двумя подходами есть небольшие различия, но оба подхода автоматизируют освобождение памяти, тем самым устраняя большинство типов утечек памяти.

Авторитетная демонстрация этих концепций дана создателем C ++ Бьярном Страуструпом в ответ на вопрос: Как бороться с утечками памяти?

См. Также:

• Справочник по динамическому управлению памятью - интеллектуальные указатели
• Справочник по библиотеке контейнеров - массивы

Ваше утверждение об операторе new совершенно верно ... но оно несколько упрощает семантику C ++.

В C ++ объекты можно создавать в стеке или в куче:

class Foo {};

int main() {
  Foo obj1;
  Foo* obj2 = new Foo();
  delete obj2;
}

В приведенном выше примере obj1 создается в стеке, а obj2 создается в куче (с new). Объекты, созданные в куче, не уничтожаются, пока для них явно не будет вызвано удаление. Однако объекты в стеке автоматически уничтожаются, когда они выходят за пределы области видимости (т.е. когда main () возвращает в этом примере).

Это позволяет использовать идиому «Получение ресурсов - это инициализация» (также известная как RAII) в C ++, что в значительной степени более мощный, чем базовая сборка мусора. Ресурсы, которые необходимо очистить (память кучи, сокеты, файлы, соединения с БД и т. Д.), Обычно помещаются в объекты на основе стека, деструкторы которых заботятся об очистке.

В отличие от этого, Java и C # не позволяют создавать объекты в стеке и не гарантируют, что сбор данных когда-либо произойдет или что финализаторы будут работать (я не специалист по C #, поэтому я могу быть немного там неправильно). Таким образом, хотя вы получаете бесплатное управление памятью кучи в Java / C #, вы фактически получите гораздо больше кода очистки ресурсов на этих языках, чем в C ++.

Автоматическая сборка мусора полезна, но вы все равно можете получить утечки памяти, как показывает этот вопрос:

Утечки памяти в C # WPF

Это уменьшено в .NET и Java, но это не значит, что он позволяет автоматически устранять плохое кодирование.

Итак, в C ++ вам нужно явно выпустить то, что вы запрашиваете, и я думаю, что иногда это лучше, поскольку вы знаете, что происходит. Я хочу, чтобы в .NET и Java сборщик мусора мало работал в режиме отладки, чтобы люди знали, что они делают.