Каково Ваше любимое административное средство направляющих и почему?
Я думаю, что Вы неправильно понимаете дженерики. Если операция, которую Вы пытаетесь выполнить, только хороша для определенных типов данных тогда, Вы не делаете чего-то "универсального".
кроме того, так как Вы только желаете позволить функции работать над типами данных int тогда, Вам не должна быть нужна отдельная функция для каждого определенного размера. Просто взятие параметра в самом большом определенном типе позволит программу автоматически восходящему меньшие типы данных к нему. (т.е. передача Int16 автопреобразует в Int64 при вызове).
, Если бы Вы выполняете различные операции на основе фактического размера интервала, передаваемого в функцию тогда, я думал бы, что необходимо серьезно пересмотреть даже попытку сделать то, что Вы делаете. Если необходимо одурачить язык, необходимо думать немного больше о том, что Вы пытаетесь выполнить, а не как сделать то, что Вы хотите.
Сбой всего остального, параметр текстового объекта мог использоваться, и затем необходимо будет проверить тип параметра и принять соответствующие меры или выдать исключение.
4 ответа
По моему опыту, оптимизация, активный каркас и т. Д. Часто заканчиваются ограничивая вас и замедляя вас в долгосрочной перспективе, хотя это может быть очень эффективным в краткосрочной перспективе.
Комбинируя плагины Inherited Resources и Formtastic , вы можете создавать контроллеры и формы для ваших моделей так же быстро, как с плагином полнофункционального инструмента администрирования, и это даст вам большую гибкость и расширяемость.
Однако компромисс состоит в том, что ни один из этих плагинов не предоставит вам причудливые списки, которые инструменты администратора дают вам. Так что, как вы говорите, это действительно дело вкуса.
Я использовал данные администратора в своих последних нескольких проектах и считаю, что они намного лучше ActiveScaffold. Когда я использовал AS, он всегда пытался сделать слишком много, и это приводило к некоторым проблемам. Данные администратора абсолютно ненавязчивы. Когда он не может обработать что-то в ваших данных, он просто отображает сообщение, а не нарушает работу вашего приложения.
Я уже давно использую ActiveScaffold. Я чувствую, что расширил его пределы довольно далеко, и он довольно хорошо реагирует (то есть довольно надежен). Я значительно настраиваю его, чтобы пользователи без технических знаний могли подключиться к нему и управлять своими собственными веб-сайтами. Тем, кто проявляет инициативу в работе с ним, похоже, он нравится. Иногда я нахожу интерфейс по умолчанию запутанным, но вы можете полностью изменить его, если хотите. AS очень настраиваемый. С другой стороны, я определенно боролся со своей изрядной долей ошибок AS, но проект действительно улучшается, и я доволен его результатами. Я даже не слышал о других админских системах, которые вы разместили, но Typus и admin_data выглядят неплохо. Меня больше всего беспокоит то, насколько легко я могу настроить их для использования неспециалистами.
Я сам довольно часто использовал active_scaffold, и мне он нравится для определенных задач, но я считаю, что его ниша предназначена для опытных пользователей, а не для смертных как таковых.
Оптимизированный вариант был интересным вариантом, но сейчас он официально не поддерживается, что отстой. Это действительно был красивый продукт, но он никогда не привлекал большого внимания сообщества, поэтому, возможно, они отказались от поддержки его публично.
Я также не использовал Typus и admin_data, но вчера вечером я наткнулся на некоторые ссылки на Typus, поэтому очевидно, что некоторые очень умные люди очень внимательно на него смотрят.
В заключение, я думаю, этот пост в блоге действительно резюмирует мнение, к которому я пришел недавно, немного поработав с фирмой Drupal. Я считаю, что причина, по которой интерфейсы администратора не Не меньшую любовь получил тот факт, что Rails создан в первую очередь для приложений, а не для контента, а это означает, что люди, которые смотрят на бэкенды, обычно не смертные или могут смотреть на уродливые бэкенды.