Подключение mysql, я могу оставить это открытым?

Если приложение использует соединение, нет причин для его закрытия. Если вам не нужно соединение, закройте его. Если у вас есть несколько приложений, подключенных к базе данных, у вас будет фиксированное количество подключений к этой базе данных. Вот почему лучше закрыть, когда вы закончите, и снова открыть, когда вам это нужно.

Поскольку вы используете ADO.NET, вы можете использовать встроенные в ADO.NET возможности пула соединений . На самом деле, позвольте мне уточнить это: вы должны всегда использовать встроенные в ADO.NET возможности пула соединений. Таким образом вы получите среду выполнения .NET для прозрачного управления вашими соединениями в фоновом режиме. Он будет держать соединения открытыми некоторое время, даже если вы их закрыли, и повторно использовать их, если вы откроете новое соединение. Это действительно быстро.

Обязательно укажите в строке подключения, что вам нужны объединенные соединения, поскольку это может быть не поведение по умолчанию.

Вам нужно создавать соединения локально только тогда, когда они вам нужны, поскольку они объединены в фоновом режиме, поэтому нет накладных расходов на создание нового соединения:

using (var connection = SomeMethodThatCreatesAConnectionObject())
{
    // do your stuff here
    connection.Close(); // this is not necessary as
                        // Dispose() closes it anyway
                        // but still nice to do.
}

Вот как вы

С точки зрения безопасности, я Я бы сказал, что лучше закрыть его после запроса, просто чтобы быть уверенным, что никакая другая программа не сможет внедрить свои собственные вещи в открытое соединение.

Поскольку производительность падает,

На мой взгляд, не рекомендуется держать соединения открытыми. Еще один аспект, который говорит в пользу закрытия соединений каждый раз, - это масштабируемость. Теперь было бы неплохо оставить его открытым, но что, если вашим приложением пользуется вдвое и втрое больше пользователей. Боль в шее - вернуться и изменить весь код. (я знаю, что сделал это: -)

Нет, я не вижу причин, почему бы не оставить соединение открытым и использовать его повторно: в конце концов, в этом весь смысл различных технологий пула соединений, которые (хотя они обычно зарезервированы для многопоточных ситуаций, когда все работы работают с одним и тем же источником данных).

Но, чтобы расширить ответ от bobince, - просто потому что вы не закрываете соединение, не предполагайте что что-то еще не будет: может быть тайм-аут соединения, могут быть проблемы с подключением или сто и одна другая причина, по которой ваше соединение умирает. Вы должны предположить, что соединение может отсутствовать, и добавить логику в код для этого случая исключения.

Ваша проблема будет решена, если вы используете пул соединений в своем коде. Вам не нужно открывать и закрывать соединение, поэтому вы экономите драгоценные ресурсы, которые используются при открытии соединения. Вы просто возвращаете соединение в пул, который при запросе на соединение возвращает простаивающее соединение.

Конечно, я придерживаюсь мнения, получите экземпляр соединения, используйте его, зафиксируйте / откатите свою работу и верните его в бассейн. Я бы не советовал держать соединение открытым так долго.

Одна вещь, которую я еще не увидел в других ответах: если вы подготовили операторы или временные таблицы, они могут блокировать ресурсы сервера до тех пор, пока соединение не будет закрыто. Но с другой стороны, может быть полезно поддерживать связь в течение некоторого времени вместо того, чтобы воссоздавать их каждые несколько мгновений.

Если вы постоянно открываете и закрываете соединения, вы будете платить штраф за производительность. . Было бы разумно использовать пул соединений и короткое время ожидания wait_timeout , если вас беспокоит, что слишком много запущенных копий вашего приложения поглотят слишком много подключений к базе данных.

Да, при условии:

• Вы подключитесь повторно, если потеряете соединение
• Вы можете сбросить состояние соединения, если произойдет что-то странное
• Вы обнаружите, если соединение "затихает" , например, если происходит тайм-аут межсетевого экрана

В основном это требует большого внимания к случаям сбоя и правильному восстановлению; подключать и отключать часто намного проще.

< br/> Действительно может пройти любой путь. Но если вы находите себя использовать его, чтобы скорректировать интервал абзаца orsomething как это, то вы действительно должны спросить себя «есть ли причина, почему im использовать разрывы вместо применения класса для корректировки полей?» & nbsp; с другой стороны редко, если когда-либо имеет какой-либо смысл вне абзаца ( < p/> ) и половина времени не сильно используется для него, как как использование text-indent предпочтительнее для отступления первого абзаца и многое для chigirn Редакторов везде im полностью противоположно двойному пространству, предваряющему сенетенции в Интернете - насколько это касается, что

Если вы найдете место для подключения, CWnd:: LockWindowUpdates () предотвратит появление любого чертежа до тех пор, пока вы не разблокируете обновления.

Но имейте в виду, что это взлом, и довольно уродливый. Окно будет выглядеть ужасно во время изменения размеров. Если проблема заключается в мерцании во время изменения размеров, то лучше всего диагностировать мерцание, а не скрывать мерцание, блокируя краски.

Необходимо найти команды перерисовки, которые слишком часто вызываются во время изменения размера. Если элементы управления окна вызывают RedrawWindow () с указанным флагом RDW _ UPDATENOW , то они будут перекрашены. Однако можно удалить этот флаг и вместо него указать RDW _ INVALIDATE , что позволяет элементу управления аннулировать окно без перекраски. Он будет перекрашиваться в свободное время, оставляя дисплей свежим без выделения.

Я думаю, что если есть механизм объединения соединений, лучше закрыть соединение.

Одной из причин этого является то, что вам не нужно повторно проверять, осталось ли соединение в живых или нет.