Должен ли мы вернуть указатель на вектор из функции? [Дубликат]

Вы пытались использовать интеллектуальные указатели (если Thing действительно большой и тяжелый объект), например auto_ptr:

std::auto_ptr<Thing> calculateThing()
{
  std::auto_ptr<Thing> thing(new Thing);
  // .. some calculations
  return thing;
}


// ...
{
  std::auto_ptr<Thing> thing = calculateThing();
  // working with thing

  // auto_ptr frees thing 
}

Просто верните такой объект:

Thing calculateThing() 
{
   Thing thing();
   // do calculations and modify thing
   return thing;
}

Это вызовет конструктор копирования в Things, так что вы можете захотеть выполнить свою собственную реализацию. Например:

Thing(const Thing& aThing) {}

Это может быть немного медленнее, но это может быть не проблема.

Обновить

Компилятор, вероятно, оптимизирует вызов конструктора копирования, поэтому никаких дополнительных накладных расходов не будет. (Как отмечалось в комментарии).

Одним быстрым способом определить, будет ли вызван конструктор копирования, является добавление журнала в конструктор копирования вашего класса:

MyClass::MyClass(const MyClass &other)
{
    std::cout << "Copy constructor was called" << std::endl;
}

MyClass someFunction()
{
    MyClass dummy;
    return dummy;
}

Вызов someFunction; число строк, которые вы получили, будет меняться от 0, 1 и 2. Если вы его не получили, ваш компилятор оптимизировал возвращаемое значение (что разрешено делать). Если вы получите, не получите 0, а ваш конструктор копий смехотворно дорог , тогда будет искать альтернативные способы возврата экземпляров из ваших функций.

Я уверен, что эксперт на C ++ придет с лучшим ответом, но лично мне нравится второй подход. Использование умных указателей помогает с проблемой забывания delete, и, как вы говорите, он выглядит более чистым, чем создание объекта перед рукой (и его все еще нужно удалить, если вы хотите выделить его в кучу).

Во-первых, у вас есть ошибка в коде, вы имеете в виду Thing *thing(new Thing()); и только return thing;.

• Используйте shared_ptr<Thing>. Deref это как это было указателем. Он будет удален для вас, когда последняя ссылка на Thing, содержащаяся, выходит за рамки.
• Первое решение очень распространено в наивных библиотеках. Он имеет некоторую производительность и синтаксические накладные расходы, избегая его, если это возможно
• Используйте второе решение, только если вы можете гарантировать, что не будут исключены исключения или когда производительность будет абсолютно критической (вы будете взаимодействовать с C или сборкой до этого даже становится актуальным).