Который делают логические операторы C++ Вы используете: и, или, не и род или C разрабатывают операторы? почему? [закрытый]
То, что я делаю, должно использовать хороший терминальный инструмент (PuTTY в Windows, Konsole или Terminal на Linux), который имеет встроенные средства копии.
В PuTTY, Вы выделяете текст, который Вы хотите с мышью и затем вставляете ее в другом месте. Щелчок правой кнопкой в окне PuTTY вставляет содержание Windows, скопировать/вставить буферизуют.
В Konsole или Терминале на Linux, Вы выделяете то, что Вы хотите, тогда требуют у Shift+Ctrl+C копии и Shift+Ctrl+V для вставки.
В win32 компиляции emacs, дергая текст действительно ставит его скопировать/вставить буфер.. большую часть времени.
На Mac OS X, ключевые для Apple ярлыки хорошо работают, потому что Терминал захватывает их.
нет никакого прямого способа сделать его на командной строке, потому что оболочка не поддерживает скопировать/вставить буфер для каждого приложения. удар делает , поддерживают скопировать/вставить буфер для себя, и, по умолчанию, emacs ^k/^y работа ярлыков.
6 ответов
Я не буду использовать альтернативные операторы, поскольку, на мой взгляд, они вызывают больше путаницы, чем ясности.
Если я вижу буквенное имя, я ожидаю пространство имен, класс, переменную, функцию или оператор функционального стиля - для меня общие операторы интуитивно делят это на последовательности. Альтернативный стиль для меня просто не вписывается в мир C / C ++.
Кроме того, хотя Грег имеет точку зрения относительно людей, плохо знакомых с C или C ++, вы быстро к нему привыкаете - у меня нет проблем с обнаружением ! где угодно.
Я не думаю, что когда-либо видел исходный код C / C ++, который фактически использует буквенные операторы. Для меня это выглядит странно; очень не-C-ish.
Я предпочитаю использовать , а не вместо ! , потому что он намного более читабелен:
if (not condition()) {
}
по сравнению с
if (!condition()) {
}
! там теряется. Конечно, этого следует избегать (или #define d) при написании кода, предназначенного для переносимости.
Однако и и или этого не делают. делают для меня многое, поэтому я ими не пользуюсь.
Вы имеете в виду альтернативные токены, происходящие из iso646.h ?
Они написаны на языке C, и их очень редко можно увидеть, поэтому они будут менее читаемы для большинства. Я уверен, что если бы мы были «воспитаны» на этих ключевых словах, они были бы более распространены, поскольку они лучше читаются как английские.
С другой стороны, && позволяет тем, кто не говорит по-английски, говорить «и» на их родном языке. (Не то чтобы это было проблемой в ключевых словах.)
Я использую старые.
Причина: какое-то время я кодировал на Perl, и операторы имеют разный приоритет в зависимости от того, являются ли они прописанным вариантом или нет. Я столкнулся с парой ошибок из-за этого, и с тех пор я всегда использую && , || и ! вместо прописанного варианта для любого языка, на котором есть им.
&& , || и ! вместо прописанного варианта для любого языка, на котором есть им. повторять прописанный вариант или нет. Я столкнулся с парой ошибок из-за этого, и с тех пор я всегда использую && , || и ! вместо прописанного варианта для любого языка, на котором есть им. Альтернативные токены для логических (и не только логических) операторов, таких как и , или , not и т. Д., Ничего не имеют специально для C ++. Практически с самого начала они присутствовали и в Си. Если вам нравится использовать их в своем коде, вы можете это сделать, но не удивляйтесь, если люди сочтут эту практику довольно неортодоксальной. Обычно люди используют традиционные обозначения для этих операторов (например, && , || и так далее) как в коде C, так и в коде C ++.