Как Надежный Моно на Linux по сравнению с.NET в Windows?
Одна возможность состоит в том, чтобы использовать Нулевого указателя в качестве флагового значения:
const char *list[] = {"dog", "cat", NULL};
for (char **iList = list; *iList != NULL; ++iList)
{
cout << *iList;
}
4 ответа
I think it's a given that Mono is less reliable than .NET on Windows, given the resources available for development, and the size of the user base. How much less is a moot point.
This blog post from Miguel de Icaza illustrates the sort of problems that would concern me when using Mono.
However I can't give you any comparison of Mono and Python.
i do a variety of things using mono/c# on linux - all projects compiled on a windows machine, no less.
i've done services, web sites, console apps, you name it. unless you're doing real edge-case things, you should have no problems.
i also run sites using lighttpd + fastcgi + mono with no problem. i love it
Это зависит от того, что вы делаете. Если вы создаете некоммерческий веб-сайт, у вас все должно быть хорошо с эфиром. Я слышал много хорошего о Моно. Проблема с использованием Mono заключается в том, что он постоянно играет в догонялки с MS и должен поддерживать несколько платформ, тогда как MS этого не делает. Я писал настольные приложения с моно, но никогда не делал с ним вещей, связанных с веб-сайтами. С C # и платформой Windows лучшим вариантом будет реализация MS. Я бы рекомендовал использовать Python.
Я не могу говорить о поддерживаемости, надежности и т. Д. Django, но Python существует уже некоторое время, и он имеет большой послужной список для хорошей работы с Linux / Unix.
Лично я бы посоветовал вам отказаться от использования C # (Mono), если вы ориентируетесь на Linux.
- Ваше сообщество разработчиков может быть очень маленьким для решения любых проблем с платформой; хотя очевидно, что существует много разработчиков C #, число тех, кто использует Mono, относительно невелико 1 .
- По моему опыту, есть много проблем даже с обнаружением недавнего версия Mono для Linux, если вы не запустите SUSE 2 .
- Хотя Mono может иметь нужные вам функции и надежность ( Я не могу комментировать, я все еще использую 1.x! ), вы также можете проверить скорость, если ожидаете интенсивного использования.
- Если вы планируете развернуть на большем количестве машин (особенно если вы не можете их клонировать), это гораздо больше выпуск; они имеют меньшее значение, если это всего лишь один сервер. 3
- Есть некоторые, кто обеспокоен угрозой судебных исков по технологии Mono и тем, что может случиться с конечными пользователями (вами и вашими пользователями) в случае их возникновения. Судя по тому, что я прочитал, меня это не особо беспокоит, но я не юрист.
Удачи.
- Я могу ошибаться; Я не смотрел количество загрузок для Mono, хотя это было верхняя граница.
- Ubuntu Karmic (9.10) имеет Mono 2.4, но Я сожалею, что обновился с Jaunty (9.04), в которой было 1.9.
- Строительство из источника может облагаться налогом. И есть другие источники для двоичных файлов Mono 2.X, но их нелегко найти.