UI автоматизировал тестирование в SharePoint

В защиту одиночных элементов:

• Они не так плохи как globals, потому что globals не имеют никакого осуществленного стандартом порядка инициализации, и Вы могли легко видеть недетерминированные ошибки из-за наивных или неожиданных заказов зависимости. Одиночные элементы (принимающий они выделяются на "куче"), создаются после всего globals, и в очень предсказуемом месте в коде.
• Они очень полезны для ленивого ресурсом / - кэширующиеся системы , такие как интерфейс к медленному устройству ввода-вывода. Если Вы разумно создадите одноэлементный интерфейс к медленному устройству, и никто никогда не называет его, Вы не потратите впустую времени. Если другая часть кода называет его от нескольких мест, Ваш одиночный элемент может оптимизировать кэширование и для одновременно и избежать любых двойных поисков. Можно также легко избежать любого условия мертвой блокировки на управляемом одиночным элементом ресурсе.

Против одиночных элементов:

• В C++, нет никакого хорошего пути к автоочистке после одиночных элементов. существуют обходные решения, и немного hacky способы сделать это, но нет только никакого простого, универсального способа удостовериться, что деструктор Вашего одиночного элемента всегда называют. Это не настолько ужасно мудрый памятью - просто думают о нем как о более глобальных переменных, с этой целью. Но это может быть плохо, если Ваш одиночный элемент выделяет другие ресурсы (например, блокирует некоторые файлы), и не выпускает их.

Мое собственное мнение:

я использую одиночные элементы, но избегаю их, если существует разумная альтернатива. Это работало хорошо на меня до сих пор, и я нашел, что они являются тестируемыми, хотя немного больше работы для тестирования.