Вы можете попробовать две вещи:

• Сделать так, чтобы ваш метод hashCode возвращал что-то более простое и эффективное, например, последовательный int

• Инициализируйте вашу карту как:

   Карта карты = новая HashMap (30000000, .95f);
  

Эти два действия значительно сократят объем перефразирования структуры, и я думаю, что их довольно легко проверить.

Если это не сработает, рассмотрите возможность использования другого хранилища, такого как СУБД.

ИЗМЕНИТЬ

Странно, что установка начальной емкости снижает производительность в вашем случае.

См. Из javadocs :

Если начальная емкость больше, чем максимальное количество записей, разделенное на коэффициент загрузки, никаких операций повторного хеширования не произойдет.

Я сделал микропляж (который ни в коем случае не является окончательным, но, по крайней мере, доказывает этот момент)

$cat Huge*java
import java.util.*;
public class Huge {
    public static void main( String [] args ) {
        Map map = new HashMap( 30000000 , 0.95f );
        for( int i = 0 ; i < 26000000 ; i ++ ) { 
            map.put( i, i );
        }
    }
}
import java.util.*;
public class Huge2 {
    public static void main( String [] args ) {
        Map map = new HashMap();
        for( int i = 0 ; i < 26000000 ; i ++ ) { 
            map.put( i, i );
        }
    }
}
$time java -Xms2g -Xmx2g Huge

real    0m16.207s
user    0m14.761s
sys 0m1.377s
$time java -Xms2g -Xmx2g Huge2

real    0m21.781s
user    0m20.045s
sys 0m1.656s
$

Таким образом, использование начальной емкости снижается с 21 до 16 из-за перефазировки. Это оставляет нам ваш метод hashCode в качестве «области возможностей»;)

EDIT

Это не HashMap

Согласно вашему последнему выпуску.

Я думаю, вам действительно стоит профилировать свое приложение и посмотреть, где оно используется память / процессор.

Я создал класс, реализующий ваш тот же hashCode

Этот хэш-код дает миллионы коллизий, затем количество записей в HashMap резко сокращается.

Я перехожу с 21 до 16 в предыдущем тесте на 10 и 8. Причина в том, что хэш-код вызывает большое количество коллизий, и вы сохраняете не 26 миллионов объектов, как вы думаете, а гораздо меньшее количество (я бы сказал, около 20 тысяч) Итак:

Проблемы НЕ ХЭШ-КАРТА где-то еще в вашем коде.

Пора получить профилировщик и выяснить, где именно. Я бы подумал, что это связано с созданием элемента или, возможно, вы записываете на диск или получаете данные из сети.

Здесь ' Когда вы запишете макрос, вы увидите, что формат задается строкой .TextFileColumnDataTypes = Array (2, 2, 2)

, где 2 задает формат текста, а 3 элемента в массиве относятся к 3 столбцам . Вы можете настроить массив так, чтобы он содержал больше элементов, чем количество столбцов, которые вы ожидаете иметь в ваших текстовых файлах, так как любые лишние будут игнорироваться.

Вы можете нажать F8, чтобы запустить диалоговое окно макроса, которое сокращает процесс до такой степени, что он '; s аналогично открытию из меню файла (хотя все же не так удобно, как возможность двойного щелчка по файлу).

Я нашел полезный пример макроса с некоторыми дополнительными пояснениями здесь

Это более подробно e объяснение того, что делают соответствующие настройки, например, установка правильного разделителя в макросе и т. д.

Если у вас есть возможность, вы можете сохранить данные в электронную таблицу XML (я знаю, эти файлы очень быстро становятся большими) - чтобы открыть ее, просто перетащите ее в открытое окно Excel. Это единственный известный мне способ получить желаемый результат. - Это полезно только для небольших и средних наборов данных.