Рискуя тем, чтобы оскорбить некоторых, я подозреваю, что управляемое слово использовалось так, они могли использовать слово, неуправляемое вместо скомпилированного. В то время как управляется может означать больше, действительность, это, кажется, используемый для различения главным образом то, что в значительной степени как раз вовремя компилирует (как замена для того, что было тем, однажды интерпретируемым или псевдокод), и собственный скомпилированный код.
Или помещенный иначе, который был бы Вы предпочитать использовать:
a) Неуправляемый код, который может сделать неконтролируемые вещи к системе.
b) Собственный скомпилированный код, который быстр, тверд и является близко к ОС.
, Конечно, они - на самом деле то же самое.
Вопреки принятому ответу, на самом деле существует способ справиться с этим: переместить бит, вызывающий сбой, из предложения ON в предложение WHERE оператора обновления:
merge into ET.PSEUDODELETETABLE TARGET
using (select 1 as ID, 'Horst' as NAME from sys.dual) SOURCE
on (SOURCE.ID = TARGET.ID)
when matched then
update
set ISDELETED = 0,
NAME = SOURCE.NAME
where TARGET.ISDELETED = 1 -- Magic!
when not matched then
insert
values (SOURCE.ID, SOURCE.NAME, 0);
Нам нужно рассмотреть также сценарий ниже:
Если есть соответствующая запись с IDELETED = 0
, я хочу, чтобы нарушение первичного ключа было исключением, поэтому я не могу двигаться »TARGET.ISDELETED = 1 "от предложения on до оператора update.
Таким образом, точное решение, как показано ниже,
begin
update ET.PSEUDODELETETABLE set ISDELETED = 0, NAME = 'Horst'
where ISDELETED = 1 and ID = 1;
if (sql%rowcount = 0) then
insert into ET.PSEUDODELETETABLE values (1, 'Horst', 0);
end if;
end;