Почему мы всегда используем <ул.> для создания Навигации почему не <ol>?
Я использую Getopts:: станд. и Getopts:: долго в жемчуге и также Getopt функционируют в C. Это стандартизирует парсинг и формат параметров. Другие языки имеют различные механизмы для обработки их.
Hope это помогает
7 ответов
Между ними нет большой практической разницы.
Использование
Исключением будет навигация внутри процесса, например, если вы берете пользователя через 3-шаговый процесс покупки и даете ему возможность перейти на любой шаг. Там был бы уместен упорядоченный список, так как шаги идут один за другим, например
<ol>
<li>Payment details</li>
<li>Delivery address</li>
<li>Summary</li>
</ol>
Обратите внимание, что в HTML5 вы можете и должны обернуть любой основной блок навигации, независимо от того, использует ли он .
Если порядок вашего меню семантически важен - если, например, логично, что теги идут после вопросов, а затем пользователей и значков - тогда вам следует использовать вместо неупорядоченного списка.
Потому что семантически ul имеет больше смысла, если вам не важен порядок пунктов меню.
Если вам нужно каким-то образом пронумеровать элементы или когда порядок имеет значение, тогда мы используем ol .
Если вас интересует не семантическая разметка, а только внешний вид, вы можете использовать любой. Или даже ни то, ни другое, используйте div, span и все остальное для достижения необходимого внешнего вида.
Это не строгое правило - если навигация задает порядок (например, шаги регистрации), вы можете безопасно использовать ол.
почему мы используем , когда мы можем использовать ? (по умолчанию они выглядят по-разному, но это уже другая история. ol и ul также имеют разные маркеры / номера по умолчанию)
элементы навигации обычно без какого-либо определенного порядка и, следовательно, неупорядоченный список используется вместо упорядоченного
ну, может быть, вы всегда это делаете, но «мы» здесь ничего не значит.
Это зависит от того, ЗАКАЗАН ваш список или НЕЗАКАЗАН. Вот и все.
Я думаю, что это классический пример того, почему вы должны отделить стиль от контента. Как разработчик искусства, если вам все равно, если вы не заботитесь о семантической разметке, вы можете использовать одно, либо другое, либо что-то совершенно другое.
- и
- будут отображаться по-разному, как по умолчанию, при заказанных списках пронумерованы (или с буквами), указывающие на заказ и неупорядоченные списки с пулями или что-то подобное. Однако, поскольку я предполагаю, что о каждой веб-странице использует стиль, это не обязательно имеет значение.
Я бы использовал упорядоченные списки, когда заказ на самом деле важен для содержания. Оглавление, перечисления или любые списки, где важен заказ для представленного контента, являются примерами. Для большинства все остальное я использую неупорядоченные списки. (Итак, вы можете сказать, что я всегда использую неупорядоченные списки, если у меня нет веских причин использовать упорядоченный список.)
Хотя предметы навигации имеют порядок, это больше визуальной навигации, и, следовательно, быть наиболее легко достигнутым с помощью простого неупорядоченного списка и соответствующего стиля. Я не думаю, что навигационные элементы имеют порядок на основе содержания. Я бы утвердовал, что, хотя порядок также важно для навигации, это не так важный контент-мудрый.
В конце концов, это вопрос о том, как вы видите содержание и не должны делать большую разницу, когда речь идет о фактической реализации.