Неявный оператор - когда это - хорошая/плохая идея?
Переставьте много, и затем запишите результаты (если я читаю это правильно). Я не забываю видеть сравнения "генераторов случайных чисел". Они просто тестируют его много раз, затем изображают результаты в виде графика.
, Если это действительно случайно, график будет главным образом ровен.
2 ответа
В общем, в этом случае вас должно устроить неявное преобразование.
Классическая проблема с неявным преобразованием - это когда люди реализуют его таким образом, что они теряют некоторую информацию во время преобразования, что приводит к общему беспорядку, как вы можете себе представить (например, вещи, которые должны быть равны, больше не равны и т. Д.) . Но в вашем примере это не так.
Единственное, с чем вы должны быть осторожны, это то, что вы потеряете некоторую проверку типов, поскольку компилятор не будет выдавать вам сообщение об ошибке.
Но в вашем примере это не так.Единственное, с чем вам нужно быть осторожным, это то, что вы потеряете некоторую проверку типов, поскольку компилятор не будет выдавать вам сообщение об ошибке.
Но в вашем примере это не так.Единственное, с чем вам нужно быть осторожным, это то, что вы потеряете некоторую проверку типов, поскольку компилятор не будет выдавать вам сообщение об ошибке.
По сути, неявное преобразование всегда является плохой идеей при разработке стандартных библиотек. Потому что, если вы внезапно обнаружите случай, когда неявное преобразование прерывается, вы не сможете исправить это легко, потому что от него зависит очень много людей.
С другой стороны, если вы отвечаете за всю базу кода (или, по крайней мере, за свою команду) . Просто сделайте то, что делает вашу жизнь проще.
И если вы обнаружите один случай, когда он сломается:
- вы кое-чему научились (что всегда приятно)
- , вы можете отступить и исправить код