Не удалось найти проблему ассоциации в направляющих
Я встретился с несколько аналогичной ситуацией в исследовательской группе, в которой я в настоящее время работаю. Это - группа биофизики, и мы используем LabVIEW повсеместно для управления нашими инструментами. Это абсолютно работает отлично: легко собрать UI, чтобы управлять всеми аспектами Ваших инструментов, просмотреть его состояние и сохранить Ваши данные.
И теперь я должен мешать мне писать напыщенную речь на 5 страниц, потому что для меня LabVIEW был кошмаром. Позвольте мне вместо этого попытаться суммировать некоторые за и против:
Правовая оговорка я не эксперт LabVIEW, я мог бы сказать вещи, которые смещаются, устаревшие или просто неправильно:)
профессионалы LabVIEW
- Да, легко учиться . Многие PhD в нашей группе, кажется, получили достаточно навыков для взламывания далеко в течение нескольких недель, или еще меньше.
- Библиотеки . Это - важный пункт. Необходимо было бы тщательно привлечь это по делу о собственной ситуации (я не знаю то, в чем Вы нуждаетесь, если существуют хорошие библиотеки LabVIEW для нее, или если существуют альтернативы на других языках). В моем случае, открытии, например, хорошая, быстрая библиотека построения диаграммы в Python была основной проблемой, которая препятствовала тому, чтобы я переписал некоторые наши программы в Python.
- Вашей школе можно было уже установить его и выполнение.
недостатки LabVIEW
- , возможно также легко учиться. В любом случае кажется, что никто действительно не потрудился изучать лучшие практики, таким образом, программы быстро становятся полной, непоправимой путаницей. Несомненно, это также обязано произойти с основанными на тексте языками, если Вы не осторожны, но IMO, намного более трудно сделать вещи правильно в LabVIEW.
- имеют тенденцию быть главные проблемы в LabVIEW с нахождением под-Виса (сгладьте к версии 8.2, я думаю). LabVIEW поступает по-своему знания, где найти библиотеки и под-Вис, который делает очень легким полностью повредить Ваше программное обеспечение. Это делает крупные проекты болью, если у Вас нет кого-то вокруг, кто знает, как обработать это.
- Получение LabVIEW работать с управлением версиями является болью . Несомненно, это может быть сделано, но в любом случае я воздержался бы от использования встроенного VC. Выезд LVDiff для инструмента разности LabVIEW, но даже не думают о слиянии.
(Последние две точки делают работу в команде на одном проекте трудной. Это, вероятно, важно в Вашем случае)
- , Это является персональным, но я нахожу, что много алгоритмов просто не работают, когда запрограммировано визуально. Это - путаница .
- Одним примером является материал, который строго последователен; это становится громоздким довольно быстро.
- трудно иметь обзор кода.
- при использовании Sub-VI для маленьких задач (точно так же, как это - хорошая практика для создания функций, которые выполняют маленькую задачу, и что соответствие на одном экране), Вы не можете только дать им имена, но необходимо потянуть значки для каждого из них. Это становится очень раздражающим и громоздким в течение только нескольких минут, таким образом, Вы становитесь очень соблазненными не для помещения материала в sub-VI. Это - просто слишком много стычки. Btw: создание действительно хорошего значка может занять профессиональные часы. Пойдите попытка сделать уникальный, сразу понятный, распознаваемый значок для каждого sub-VI, который Вы пишете:)
- у Вас будет кистевой туннель в течение недели. Гарантируемый.
- @Brendan: услышьте, услышьте!
Заключительные замечания
Что касается Ваш "должны я писать свои собственные модули" вопрос: я не уверен. Зависит от Ваших ограничений времени. Не проводите время при перестраивании колеса, если Вы не имеете к. Слишком легко провести дни на запись, что низкий уровень кодирует и затем понимает, что у Вас закончилось время. Если это означает выбор LabVIEW пойдите для него.
, Если были бы простые способы объединить LabVIEW и, например, C++, я хотел бы услышать об этом: это может дать Вам лучший из обоих миров, но я сомневаюсь, что существует.
, Но удостоверяются, что Вы и Ваша команда проводите время при изучении лучших практик. Рассмотрение кода друг друга. Изучение друг от друга. Запись применимого, понятного кода. И весело проведение время!
И простите мне за звучание острым и возможно несколько педантичным. Это просто, что LabVIEW был реален кошмар для меня:)
2 ответа
В классе ApplicationForm вам необходимо указать связь ApplicationForms с 'form_questions'. Он еще не знает об этом. Везде, где вы используете : до , вам нужно сначала указать, где найти эту запись. Та же проблема с другими вашими классами.
Итак,
# application_form.rb
class ApplicationForm < ActiveRecord::Base
has_many :form_questions
has_many :questions, :through => :form_questions
end
# question.rb
class Question < ActiveRecord::Base
belongs_to :section
has_many :form_questions
has_many :application_forms, :through => :form_questions
end
# form_question.rb
class FormQuestion < ActiveRecord::Base
belongs_to :question
belongs_to :application_form
belongs_to :question_type
has_many :form_questions_answers
has_many :answers, :through => :form_question_answers
end
Предполагается, что вы так настроили.
Вам необходимо включить
has_many :form_question_answers
в вашу модель FormQuestion. : Through ожидает таблицу, которая уже была объявлена в модели.
То же самое и для других ваших моделей - вы не можете предоставить ассоциацию has_many: through , пока не объявите сначала ] has_many
# application_form.rb
class ApplicationForm < ActiveRecord::Base
has_many :form_questions
has_many :questions, :through => :form_questions
end
# question.rb
class Question < ActiveRecord::Base
belongs_to :section
has_many :form_questions
has_many :application_forms, :through => :form_questions
end
# form_question.rb
class FormQuestion < ActiveRecord::Base
belongs_to :question
belongs_to :application_form
belongs_to :question_type
has_many :form_question_answers
has_many :answers, :through => :form_question_answers
end
Похоже, ваша схема может быть немного нестабильной, но дело в том, что вам всегда нужно сначала добавить has_many для таблицы соединения, а затем добавить сквозную.