Есть ли случай где с помощью выгоды весь пункт: выгода (…) выравнивается по ширине?

В общем случае это оправдано, когда вы регистрируете исключение (или делаете что-то подобное) или выполняете некоторую очистку, , а затем немедленно повторно генерируете .

В C ++ в частности, запись в блоке catch (...) довольно бессмысленна, поскольку у вас нет никакого способа получить исключение, а очистка бессмысленна, потому что вы должны использовать для этого RAII. Использование его в деструкторах кажется единственным законным случаем.

(1) Неверно, что оператор перехватывает исключения ОС. Использование вами термина «Нарушение доступа» выдает фон Windows; это было верно для более старых версий MSVC ++.

(2) Тем не менее, универсальное поведение полезно для потоков с определенными целями. Обнаружение сбоя позволяет потоку сообщить о сбое. Без него другие части программы должны иметь дело с возможностью просто исчезновения потока. Это также позволяет вам регистрировать , который поток завершился ошибкой, и аргументы, используемые для запуска потока.

1. try {...} catch (...) необходим вокруг тела функции обратного вызова, которая вызывается из кода который не понимает исключения C ++ (обычно библиотека C).

   В противном случае, если какая-либо библиотека C ++, которую вы используете, выдает исключение, которое не является производным от std :: exception, это, вероятно, приведет к сбою вызывающего кода или повреждению его внутреннего состояния.
   Вместо этого вы должны поймать это исключение и либо немедленно завершить программу, либо вернуть код ошибки (что означает «мы обречены, и я не знаю почему», но все же лучше затем пропускание исключения C ++)

2. Вокруг процедуры потока. В основном по той же причине, что и 1. И поскольку в противном случае сбой потока остался бы незамеченным.

В дополнение к тому, что уже было сказано в других плакатах, я хотел бы упомянуть один приятный момент из Стандарта C ++:

Если соответствующий обработчик не найден в программа, функция std :: terminate () называется; независимо от того, является ли стек размотан перед этим вызовом std :: terminate () - это определяется реализацией .

(15.3 / 9)

Это означает, что main () и каждая функция потока должны быть заключены в общий обработчик; в противном случае нельзя даже быть уверенным, что деструкторы для автоматических объектов будут вызваны, если будет сгенерировано неперехваченное исключение.

catch (...) был полезен для меня в двух обстоятельствах, оба из которых неоправданы (я даже не могу вспомнить второе)

Первый мой общая безопасность приложения. Если выбрасывать исключения, которые не являются производными от std :: exception , нет-нет, у меня есть одно на всякий случай в моей функции main () :

int execute(void); // real program lies here

int main(void)
{
    try
    {
        return execute();
    }
    catch(const std::exception& e)
    {
        // or similar
        std::cerr << "Unhandled exception: " << e.what() << std::endl;
        return EXIT_FAILURE;
    }
    catch(...)
    {
        std::cerr << "Unknown exception!" << std::endl;
        return EXIT_FAILURE;
    }
}

Теперь это только там «на всякий случай», и это не толком оправдано. Не должно быть никаких причин для того, чтобы когда-либо вводить эту оговорку, так как это будет означать, что кто-то совершил плохую вещь. Обратите внимание, насколько на самом деле бесполезно это утверждение; "Произошло что-то плохое, понятия не имею, что!" Это всего лишь ступенька выше, чем просто сбой.

Второе использование может быть в деструкторах или какой-либо другой функции, которая требует ручного управления, прежде чем разрешить распространение исключения. Это тоже не совсем оправдание, так как с RAII все должно благополучно очиститься. Но, возможно, я использовал его один или два раза по какой-то причине, которую не могу вспомнить, и я не вижу причин делать это снова.

улов (... ) позволяет вам писать код, в котором вы можете законно требовать гарантии того, что ваш код не выйдет из строя, даже если вы не будете в долгосрочной перспективе полностью контролировать подмодули, от которых зависит ваш код. Ваше утверждение равносильно утверждению, что эта семантика не может использоваться иначе как в качестве средства злоупотребления. Может быть, но военные спецификации могут отличаться от ваших по этому поводу.

catch (...) необходим при отсутствии предложения finally, как в других языках:

try {
  ...
} catch(...) {
  cleanup...
  throw;
}

Альтернатива - создание объектов стека, чтобы «владеть» всем - часто намного сложнее код и менее читаемый и обслуживаемый. API платформы часто - это C, и он не поставляется в удобной комплектации.

Это также полезно для кода плагина, который вы не контролируете или просто не доверяете с точки зрения стабильности. Это не остановит их сбой, но может сделать вещи немного более разумными.

Наконец, бывают случаи, когда вас действительно не волнует исход чего-то.