enum list возвращает null в другой enum java [duplicate]

Так как, похоже, вы все равно будете жестко кодироваться, почему бы не иметь что-то вроде

public static Bar responseBar(Foo f) {
 switch(f) {
  case A: return Bar.Alpha;
  // ... etc
 }
}

для каждого перечисления? Похоже, что у вас есть некоторые дублирующие ответы в вашем примере, так что вы даже можете воспользоваться случаями, которые проваливаются.

EDIT:

Мне нравится предложение Tom's EnumMap; I считает, что производительность , вероятно, выше на EnumMap, но такая элегантная конструкция, описанная в Effective Java, по-видимому, не предоставляется этой конкретной проблемой - однако предлагаемое выше решение коммутатора будет хорошим способ построить два статических EnumMaps, тогда ответ может быть примерно таким:

 public static Bar response(Foo f) { return FooToBar.get(f); }
 public static Foo response(Bar b) { return BarToFoo.get(b); }

Интересный дизайн. Я вижу вашу потребность, но что вы собираетесь делать, когда требования немного меняются, так что в ответ на Foo.Epsilon app_1 должен отправить либо Bar.Gamma или Bar.Whatsit?

Решение, которое вы рассмотрели и отбросило как хакерское (помещая отношение в карту), кажется, дает вам гораздо большую гибкость и позволяет избежать вашей циркулярной ссылки. Он также сохраняет ответственность разделенной: сами типы сообщений не должны нести ответственность за знание их ответа, не так ли?

Проблема заключается не столько в том, что «две перечисления ссылаются друг на друга», это больше «два перечисления ссылаются друг на друга в своих конструкторах ». Эта круговая ссылка - сложная часть.

Как насчет использования методов Foo.setResponse(Bar b) и Bar.setResponse(Foo f)? Вместо того, чтобы устанавливать панель Foo в конструкторе Foo (и аналогично Bar's Foo в конструкторе Bar), вы выполняете инициализацию с помощью метода? Например:

Foo:

public enum Foo {
  A, B, C;

  private void setResponse(Bar b) {
    this.b = b;
  }

  private Bar b;

  public Bar getB() {
    return b;
  }

  static {
    A.setResponse(Bar.Alpha);
    B.setResponse(Bar.Delta);
    C.setResponse(Bar.Alpha);
  }
}

Bar:

public enum Bar {
  Alpha, Beta, Delta;

  private void setResponse(Foo f) {
    this.f = f;
  }

  private Foo f;

  public Foo getF() {
    return f;
  }

  static {
    Alpha.setResponse(Foo.A);
    Beta.setResponse(Foo.C);
    Delta.setResponse(Foo.C);
  }
}

Кроме того, вы отмечаете, что Foo и Bar - это два типа сообщений. Можно ли объединить их в один тип? Из того, что я вижу, их поведение здесь одно и то же. Это не исправляет круговую логику, но это может дать вам другое представление о вашем дизайне ...

Вы можете использовать EnumMap и заполнить его в одном из перечислений.

private static EnumMap<Foo, LinkedList<Bar>> enumAMap;

public static void main(String[] args) throws Exception {
    enumAMap = new EnumMap<Foo, LinkedList<Bar>>(Foo.class);
    System.out.println(Bar.values().length); // initialize enums, prevents NPE
    for (Foo a : Foo.values()) {
        for (Bar b : enumAMap.get(a)) {
            System.out.println(a + " -> " + b);
        }
    }
}

public enum Foo {
    Foo1(1),
    Foo2(2);

    private int num;

    private Foo(int num) {
        this.num = num;
    }

    public int getNum() {
        return num;
    }
}

public enum Bar {
    Bar1(1, Foo.Foo1),
    Bar2(2, Foo.Foo1),
    Bar3(3, Foo.Foo2),
    Bar4(4, Foo.Foo2);

    private int num;
    private Foo foo;

    private Bar(int num, Foo foo) {
        this.num = num;
        this.foo = foo;
        if (!enumAMap.containsKey(foo)) {
            enumAMap.put(foo, new LinkedList<Bar>());
        }
        enumAMap.get(foo).addLast(this);
    }

    public int getNum() {
        return num;
    }

    public Foo getFoo() {
        return foo;
    }
}

Выход:

4
Foo1 -> Bar1
Foo1 -> Bar2
Foo2 -> Bar3
Foo2 -> Bar4