Java: Как я выполняю, операции списка с различными определениями равняется?

If your lists contain no duplicates (with repsect to the hypothetical custom comparator classes) you can use two TreeSets instead, instantiated with your two comparators respectively.

A drawback of this (apart from the duplication constraint) is that the order you get when iterating over elements depend on the comparators.

Учитывая ваши особые требования к равенству, List # removeAll () и List # keepAll () не соответствуют вашим потребностям, поэтому я думаю, что вы потребуется специальная реализация, чтобы сделать что-то похожее на обе операции.

Не существует решения, которое подчинялось бы контракту List, и ни одна из существующих реализаций list не позволяет вам предоставить компаратор. Контракт List определяет поведение списка с точки зрения метода каждого элемента equals (Object) .

Предложение использовать TreeSets с разными компараторами также является нарушением контракта, если компаратор Метод compare несовместим с методом equals (Object) каждого элемента.

На практике вам может потребоваться реализовать свои собственные классы списков. Вы можете сделать его реализацией List, которая не строго следует контракту List, но вы должны быть осторожны, чтобы не нарушить работу других библиотечных методов / классов.

Если вы не хотите самостоятельно программировать операции набора и , вы не против тратить ресурсы ЦП и памяти, вы можете:

• построить WrappedPojo s на основе ваших GenericPojo s
• дает подходящие реализации WrappedPojo equals ()
• для создания новых списков соответствующего типа WrappedPojo для выполнения операции с
• , копирование содержащихся GenericPojo обратно в их исходные контейнеры (при необходимости) после завершения операции.

Уродливо, но просто.

Обе операции, которые вы пытаетесь выполнить, являются функциональными, хотя Java не поддерживает их очень хорошо, и вы, вероятно, будете писать их совсем по-другому. Возможно, вам придется переосмыслить то, чего вы пытаетесь достичь, чтобы соответствовать java.

То, что вы делаете, - это выполнение операции над проекцией типа данных (т. Е. Для поднабора полей)

Операции, которые вы делаете также используются операции Set, а не операции List. например, вы не можете пересечь два списка (или, по крайней мере, вы должны определить, что это означает). Удаление также может работать не так, как вы ожидаете, и для списка.

Представьте, что у вас есть метод, который возвращает коллекцию pojos только с указанные вами поля. В прошлом я написал библиотеку, чтобы сделать это эффективно с помощью динамически генерируемого класса, взгляните на функциональную Java или что-то подобное.

public static <Pojo, Pojo2> Set<Pojo2> project(Collection<Pojo> collection,
      String... fieldsToRetain);

List1 - List2 (где классы GenericPojo равны, если равны только идентификаторы)

Set<PojoWithId> setOfIds = project(list1, "id")
setOfIds.retainAll(project(list2, "id"));

Intersect списка List1 и List2 (где id, адрес, город, страна, но не extraDetails GenericPojo равны)

Set<PojoWithThreeFields> intersection = project(list1, "id", "address", "city", "country");
intersection.retainAll(project(list2, "id", "address", "city", "country"));

Вы можете сохранить все это в объектах домена, используя следующий подход:

1. Реализуйте equals ( ... ) на ] GenericPojo основан только на id .
2. Определите WrappedPojo как оболочку вокруг GenericPojo с равным ( .. . ) на основе дополнительных полей GenericPojo .
3. Для второго варианта использования используйте список обернутых экземпляров.

Я предполагаю, что основная проблема заключается в том, чтобы единый предметный класс с разными определениями равенства.