Каков самый соответствующий тип счетчика производительности для измерения операционного времени?
Как Ken отметил, Вы хотите :language Примечание команды .
, что помещение этого в Вашем .vimrc или .gvimrc won’t помогают Вам с меню в gvim, так как их определение загружается однажды при запуске, очень вначале, и не перечитывается снова позже. Таким образом, действительно необходимо установить LC_ALL (или более конкретно LC_MESSAGES) в среде †“или в non-Unixoid системах (например, Windows), можно передать --cmd переключатель (который выполняет данную команду первая вещь, в противоположность -c опция):
gvim --cmd "lang en_US"
, Поскольку я упомянул, Вы, don’t должен использовать LC_ALL, который насильственно переключит все аспекты Вашей вычислительной среды. Можно сделать более детальный материал. F.ex., мои собственные настройки локали похожи на это:
LANG=en_US.utf8
LC_CTYPE=de_DE.utf8
LC_COLLATE=C
Это означает, что я получаю в основном английскую систему, но с немецкой семантикой для букв, за исключением того, что порядок сортировки по умолчанию является ASCIIbetical (т.е. вид кодовой точкой, не согласно соглашениям языка). Вы могли использовать различное изменение; см. man 7 locale для больше.
4 ответа
Похоже, хороший кандидат на AverageTimer32 . См. этот ответ SO для получения более подробной информации.
Чтобы добавить к предыдущему ответу, есть очень хорошая статья о готовых и заказных счетчиках производительности в CodeProject ..
Обычно я использую секундомер, но я также использовал p / invoke для kernel32.dll:
[DllImport("Kernel32.dll")]
private static extern bool QueryPerformanceCounter(out long lpPerformanceCount);
[DllImport("Kernel32.dll")]
private static extern bool QueryPerformanceFrequency(out long lpFrequency);
У меня есть два метода, называемые Start () и Stop ():
public void Start()
{
Thread.Sleep(0);
QueryPerformanceCounter(out startTime);
}
public void Stop()
{
QueryPerformanceCounter(out stopTime);
}
Для запроса продолжительность между вызовами Start () и Stop ():
public double Duration
{
get
{
return (double)(stopTime - startTime)*1000 / (double)freq;
}
}
Обратите внимание, что freq определяется в конструкторе:
public PerformanceTimer()
{
startTime = 0;
stopTime = 0;
if (QueryPerformanceFrequency(out freq) == false)
{
// not supported
throw new Win32Exception();
}
}
Для моих нужд я не заметил особой разницы, хотя предлагаю вам попробуйте оба варианта, чтобы увидеть, что вам подходит.
Изменить: мне удалось найти исходный код из MSDN . Похоже, что с .Net 1.1 были внесены некоторые улучшения. Основная мысль заключается в том, что Microsoft утверждает , что этот метод обеспечивает точность наносекунд.
Ответ и вопрос:
Ответ: Низкие технологии мне подходят. Вам нужны микросекунды? Выполните цикл 10 ^ 6 раз и используйте часы.
Вопрос: Вы спрашиваете, потому что хотите сделать свой код быстрее? Затем рассмотрите это .