надлежащее использование преинкрементного оператора в сочетании с указателем разыменовывает оператор
Я просто записал следующую строку кода:
if (++(data_ptr->count) > threshold) { /*...*/ } // example 1
Мое намерение состоит в том, чтобы увеличить count переменная в структуре данных это data_ptr точки к прежде, чем сделать сравнение с threshold, и эта строка работ кода.
Если я вместо этого хотел увеличить data_ptr прежде, чем сделать сравнение, я записал бы это:
if ((++data_ptr)->count > threshold) { /*...*/ } // example 2
Из любопытства я также попробовал эту строку кода:
if (++data_ptr->count > threshold) { /*...*/ } // example 3
И найденный, что это ведет себя точно то же как первое.
Первый вопрос: Почему пример № 3 работает то же примером № 1? Действительно ли это - вопрос оператора precendence? Что-то в стандарте? Я должен был записать, что быстрая тестовая программа becuase ответ не была очевидна для меня.
Второй вопрос: Если я пишу это if оператор по-другому? Я мог выполнить инкремент сначала, на его собственной строке, и затем протестировать условие для предотвращения любого возможного беспорядка. Действительно ли это необходимо, или действительно ли первые два примера достаточно очевидны самостоятельно?
4 ответа
Да, это вопрос приоритета операторов. Оператор стрелки имеет более высокий приоритет , чем оператор приращения.
Чтобы ответить на ваш второй вопрос, я бы обычно разделил этот тип конструкции на два отдельных утверждения:
++(data_ptr->count);
if(data_ptr->count > threshold) { /*...*/ }
Это подчеркивает, что происходит, и исключает возможную путаницу. Однако, вероятно, это вопрос предпочтений.
- Приоритет оператора определяет поведение, которое вы наблюдали.
- Это не повредит, если вы отделите приращение от сравнения в этом примере, но иногда вы хотите иметь условие с приращением в в середине последовательности условий, а затем попытка отделить приращение от теста может ухудшить читабельность кода из-за введения вложенности, которая в противном случае была бы ненужной.
Например:
if (...1...)
...2...
else if (++data_ptr->count > threshold)
...3...
else
...4...
Versus:
if (...1...)
...2...
else
{
++data_ptr->count;
if (data_ptr->count > threshold)
...3...
else
...4...
}
- Оператор -> связывает более жестко, чем ++.
- Они оба четко определены, и я думаю, что их легко читать. Ситуация усложнится, только если у вас будут дополнительные ссылки на data_ptr в том же выражении.