Что такое эквивалент ключевого слова var в C # в Java?

Не существует. Увы, приходится вводить полное имя типа.

Edit: 7 лет спустя после публикации, в Java 10 был добавлен вывод типов для локальных переменных (с var).

Edit: 6 лет после публикации, чтобы собрать некоторые комментарии снизу:

• Причина, по которой в C# есть ключевое слово var, заключается в том, что в .NET можно иметь типы без имени. Например:

  var myData = new { a = 1, b = "2" }
  

  В этом случае было бы невозможно задать соответствующий тип для myData. 6 лет назад в Java это было невозможно (все типы имели имена, даже если они были чрезвычайно многословны и неудобны). Я не знаю, изменилось ли это за прошедшее время.

• var - это не то же самое, что dynamic. variables по-прежнему на 100% статически типизированы. Это не будет компилироваться:

  var myString = "foo";
  myString = 3;
  

• var также полезен, когда тип очевиден из контекста. Например:

  var currentUser = User.GetCurrent();
  

  Я могу сказать, что в любом коде, за который я отвечаю, currentUser имеет User или производный класс. Очевидно, что если ваша реализация User.GetCurrent возвращает int, то, возможно, это вредит вам.

• Это не имеет отношения к var, но если у вас странные иерархии наследования, где вы затеняете методы другими методами (например, new public void DoAThing()), не забывайте, что на невиртуальные методы влияет Type, в который они приведены.

  Я не могу представить реальный сценарий, в котором это было бы показателем хорошего дизайна, но это может работать не так, как вы ожидаете:

  class Foo {
   public void Non() {}
   public virtual void Virt() {}
  }
  
  class Bar : Foo {
   public new void Non() {}
   public override void Virt() {}
  }
  
  class Baz {
   public static Foo GetFoo() {
   return new Bar();
   }
  }
  
  var foo = Baz.GetFoo();
  foo.Non(); // <- Foo.Non, а не Bar.Non
  foo.Virt(); // <- Bar.Virt
  
  var bar = (Bar)foo;
  bar.Non(); // <- Bar.Non, не Foo.Non
  bar.Virt(); // <- все еще Bar.Virt
  

  Как указано, на виртуальные методы это не влияет.

• Нет, не существует неуклюжего способа инициализировать var без фактической переменной.

  var foo1 = "bar"; //хорошо
  var foo2; //плохо, какой тип?
  var foo3 = null; //плохо, у null нет типа
  var foo4 = default(var); //что?
  var foo5 = (object)null; //законно, но иди домой, ты пьян
  

  В этом случае просто сделайте все по старинке:

  object foo6;