Лязг по сравнению с GCC - который производит лучшие двоичные файлы? [закрытый]
Я в настоящее время использую GCC, но я недавно обнаружил Лязг, и я обдумываю переключение. Существует один решающий фактор, хотя - качество (скорость, объем потребляемой памяти, надежность) двоичных файлов он производит - если gcc -O3может произвести двоичный файл, который работает на 1% быстрее или берет на 1% меньше памяти, это - недопустимое.
Clang имеет лучшие скорости компиляции и более низкий объем потребляемой памяти времени компиляции, чем GCC, но я действительно интересуюсь сравнительными тестами/сравнениями получающегося скомпилированного программного обеспечения - Вы могли указать на меня на некоторых или описать Ваши события?
3 ответа
Phoronix сделал несколько бенчмарков по этому поводу, но это касается моментальной версии Clang/LLVM несколько месяцев назад. Результаты таковы, что все было более или менее толчком; ни GCC, ни Clang не являются однозначно лучшими во всех случаях.
Поскольку вы используете последнюю версию Clang, это, возможно, немного менее актуально. Но опять же, GCC 4.6 должен иметь некоторые значительные оптимизации для Core 2 и i7, очевидно.
Я полагаю, что более высокая скорость компиляции Clang будет приятнее для оригинальных разработчиков, а затем, когда вы выпустите код в мир, конечные пользователи Linux distro/BSD/etc. будут использовать GCC для более быстрых двоичных файлов.
Тот факт, что Clang компилирует код быстрее, может быть не так важен, как скорость результирующего двоичного файла. Однако, вот серия бенчмарков.
Единственный способ определить это - попробовать. FWIW Я видел несколько действительно хороших улучшений с использованием Apple LLVM gcc 4.2 по сравнению с обычным gcc 4.2 (для кода x86-64 с довольно большим количеством SSE), но YMMV для разных баз кода. Предполагая, что вы работаете с x86 / x86-64 и действительно заботитесь о последних нескольких процентах, вам также следует попробовать Intel ICC, так как это часто может превзойти gcc - вы можете получить 30-дневную ознакомительную лицензию на сайте intel.com. и попробуйте.