Как BitLocker влияет на производительность? [закрытый]

Раньше я использовал продукт шифрования диска PGP на ноутбуке (и запускал NTFS со сжатием поверх этого!). Это не давало особого эффекта, если объем считываемого диска был небольшим; а большинство программных источников не являются огромными по дисковым стандартам.

У вас много оперативной памяти и довольно быстрые процессоры. Большую часть времени я проводил в раздумьях, набирая текст или отлаживая.

Я бы не стал сильно беспокоиться по этому поводу.

Я говорю здесь с теоретической точки зрения; я не пробовал BitLocker.

BitLocker использует шифрование AES со 128-битным ключом. На машине Core2 с тактовой частотой 2,53 ГГц скорость шифрования должна составлять около 110 МБ/с при использовании одного ядра. Два ядра могут обрабатывать около 220 МБ/с, при условии идеальной передачи данных и синхронизации ядер без накладных расходов, а также при условии, что ничто не требует одновременной работы процессора (на самом деле это чертовски сложное предположение). X25-M G2 заявлен с пропускной способностью чтения 250 МБ/с (так сказано в спецификации), поэтому в "идеальных" условиях BitLocker обязательно немного замедлит работу.

Однако пропускная способность при чтении не так уж важна. Она имеет значение, когда вы копируете огромные файлы, а это не то, что вы делаете очень часто. В повседневной работе время доступа гораздо важнее: как разработчик, вы создаете, записываете, читаете и удаляете множество файлов, но все они небольшие (большинство из них намного меньше одного мегабайта). Именно это делает SSD "быстрым". Шифрование не влияет на время доступа. Поэтому я полагаю, что любое снижение производительности будет незначительным (*).

(*) Здесь я предполагаю, что разработчики Microsoft сделали свою работу правильно.

Пользуясь ноутбуком с включенным BitLocker уже почти 2 года с более или менее похожими характеристиками (хотя, к сожалению, без SSD), я могу сказать, что это действительно не так уж плохо и даже не заметно. Хотя я не использовал этот конкретный компьютер без включенного BitLocker, он действительно совсем не кажется вялым по сравнению с моим настольным компьютером (двухъядерный, 16 ГБ, два диска Raptor, без BitLocker). Создание больших проектов может занять немного больше времени, но этого недостаточно, чтобы заметить это.

Чтобы подкрепить это более ненаучным «доказательством»: многие из моих коллег интенсивно использовали свои машины без BitLocker до того, как я присоединился к компании (это стало обязательным для использования примерно в то время, когда я присоединился, даже если я почти уверен, что эти два события совершенно не связаны), и они также не испытали заметного снижения производительности.

Лично для меня наличие «всегда включенного» решения, такого как BitLocker, лучше ручных шагов для шифрования, без каких-либо проблем. Bitlocker-to-go (новинка в Windows 7) для USB-устройств, с другой стороны, слишком утомителен для работы, поскольку вы не можете легко обмениваться информацией с машинами, отличными от W7. Поэтому я использую TrueCrypt для съемных носителей.