Каков тип строковых литералов в C и C++?

Согласитесь с остальными, если null является допустимым возвращаемым значением, верните его, но в противном случае нет.

Что я хотел бы добавить, так это то, что вы также можете различать отмеченные и не отмеченные исключения. В некоторых случаях может быть целесообразно использовать неконтролируемое исключение, например, пользователь вашего API, вероятно, не в ситуации, чтобы иметь дело с этим исключением в любом случае. Spring Framework очень часто использует неконтролируемые исключения, что делает код часто более простым для чтения, но его труднее отследить ошибки иногда.

Для передачи состояния ошибки всегда используется возвращаемое значение. Если вам нужно передать одно значение, я бы использовал выходной параметр.

образец хранимой процедуры, с параметром OUTPUT:

CREATE PROCEDURE YourStoredProcedure 
(
    @Param1    int
   ,@Param2    varchar(5)
   ,@Param3    datetime OUTPUT
)
AS
IF ISNULL(@Param1,0)>5
BEGIN
    SET @Param3=GETDATE()
END
ELSE
BEGIN
    SET @Param3='1/1/2010'
END
RETURN 0
GO

вызов хранимой процедуры, с параметром OUTPUT:

DECLARE @OutputParameter  datetime
       ,@ReturnValue      int

EXEC @ReturnValue=YourStoredProcedure 1,null, @OutputParameter OUTPUT
PRINT @ReturnValue
PRINT CONVERT(char(23),@OutputParameter ,121)

OUTPUT:

0
2010-01-01 00:00:00.000

В C типом строкового литерала является char [] - это не const в соответствии с типом, но это неопределенное поведение для изменения Кроме того, 2 строковых литерала, которые имеют одинаковое содержимое (или достаточно одного содержимого), могут совместно использовать одни и те же элементы массива.

Из C99 стандартного 6,4,5/5 "Строковые литералы - Семантика":

В фазе трансляции 7 к каждой многобайтовой последовательности символов добавляется байт или код с нулевым значением, который является результатом строкового литерала или литералов. Многобайтовая символьная последовательность затем используется для инициализации массива статической длительности и длины хранения, достаточных для того, чтобы содержать последовательность. Для символьных строковых литералов элементы массива имеют тип char и инициализируются отдельными байтами многобайтовой символьной последовательности; для широких строковых литералов элементы массива имеют тип wchar _ t и инициализируются последовательностью широких символов...

Не указано, отличаются ли эти массивы при условии, что их элементы имеют соответствующие значения. Если программа пытается изменить такой массив, поведение не определено.

В C++ "обычный строковый литерал имеет массив типа 'n const char '" (из 2.13.4/1 "строковые литералы"). Но в стандарте C++ есть особый случай, когда указатель на строковые литералы легко преобразуется в неконсцентифицированные указатели (4.2/2 "Преобразование массива в указатель"):

Строковый литерал (2.13.4), не являющийся широким строковым литералом, может быть преобразован в значение типа "указатель на символ"; широкострочный литерал может быть преобразован в значение rvalue типа "указатель на" wchar_t.

В качестве побочного примечания - так как массивы в C/C + + так легко преобразуются в указатели, строковый литерал часто может использоваться в контексте указателя, так же как и любой массив в C/C + +.

Дополнительная редакция: то, что следует ниже, действительно является главным образом спекуляцией с моей стороны относительно обоснования выбора стандартов C и C++, сделанных в отношении строковых типов литералов. Поэтому возьмите его с зерном соли (но, пожалуйста, прокомментируйте, если у вас есть исправления или дополнительные детали):

Я думаю, что стандарт C предпочел сделать последовательность буквенные типы неконста, потому что было (и есть) столько кода, что ожидает возможность использовать неконст-квалифицированные указатели символов , которые точку к литералам. Когда был добавлен квалификатор const (что, если я не ошибаюсь, было сделано примерно во время стандартизации ANSI, но долго после того, как K & R C был вокруг, чтобы накопить тонну существующего кода) если бы они сделали указатели на строковые литералы только для назначения char const * типов без приведения почти каждой существующей программы требовало бы изменения. Не лучший способ получить принятый стандарт...

Я полагаю, что изменение на C++, что последовательности литералы const квалифицированы, было сделано в основном для поддержки того, чтобы позволить литерал последовательности более подходящим образом соответствовать перегрузке, которая принимает аргумент « char const * ». Я думаю, что также было желание закрыть воспринимаемую дыру в системе типов, но дыра была в значительной степени открыта обратно специальным случаем в преобразованиях массив-указатель.

Приложение D стандарта указывает, что "неявное преобразование из критерия const в критерий non-const для строковых литералов (4.2) устарел ", но я думаю, что столько кода все равно сломается, что пройдет много времени, прежде чем реализаторы компилятора или комитет по стандартам захотят фактически отключить (если только не может быть разработана какая-то другая умная техника - но тогда дыра вернется, не так ли?).