Экономическая модель для ReSharper
Мы пытаемся представить ReSharper нашей компании, но это должно было бы быть для всех разработчиков. Управление хочет, чтобы мы выровняли по ширине стоимость с экономической моделью.
Я не уверен, как пойти о получении доказательства, что ReSharper принесет пользу бизнесу. Какую статистику можно получить от него?
9 ответов
Я не знаю, как получить доказательства того, что Resharper принесет пользу бизнесу.
Если они попросили бизнес-обоснование, они не просят доказательств, а просто какую-то основанную на фактах оценку вероятной прибыли на их инвестиции.
Так, например: Лицензия стоит (скажем) 250 долларов на разработчика, разработчик стоит (скажем) 50 000 долларов в год. Разработчик с Resharper стоит на 0,5% больше, чем разработчик без Решарпер.
Это дает вам базовую финансовую модель: если вы получаете прирост производительности более чем на 0,5%, то оно того стоит, если вы получаете меньше, это не так. Некоторые корпорации применяют коэффициент минимальной рентабельности инвестиций (ROI), поэтому, если коэффициент равен 1,2, вам нужно будет показать прибыль 0,7%, чтобы получить одобрение. Маловероятно, что этот коэффициент будет больше 3.
Вы можете настроить эту модель - амортизируйте лицензию в течение 3 лет, включите затраты на закупку, изменение стоимости капитала и т. Д., Но простая, консервативная модель, вероятно, будет иметь самый широкий призыв.
Тогда все, что вам нужно, - это доказательства того, что ваша производительность повысится более чем на 0,5%. Для этого вы можете запустить тестовый или пилотный проект с небольшим количеством разработчиков. Выберите типичные задачи и рассчитайте их время с помощью Resharper и без него. Доступна 30-дневная пробная версия, поэтому вы можете запустить пробную версию перед покупкой.
PDF-файл на домашней странице Resharper заявляет о 35% -ном увеличении производительности - вы можете отнестись к этому с долей скепсиса, но если это не преувеличено в 70 раз, это все равно стоит вложения. Количество рекомендаций в Интернете и количество разработчиков, утверждающих, что покупают его на свои деньги, говорят о том, что это не диковинное преувеличение.
Когда вы представляете экономическое обоснование, вы можете также проиллюстрировать этот процент в долларовом выражении.
Разработчики проводят в своей среде IDE лишь часть своего дня, поэтому вам, вероятно, следует уменьшить ожидаемую доходность из-за этого. Реальное число, вероятно, составляет от 20% до 80%, но нижний предел диапазона может быть неприемлемым с политической точки зрения числом. Вас интересует, на какую долю выпуска влияют инвестиции.
Я не имею никакого отношения к Jetbrains - и я отвечаю на вопрос о том, как сделать бизнес-обоснование, а не продавать лицензии! Неофициальные свидетельства того, где я работаю, заключаются в том, что разработчики, которые использовали Resharper, могут сказать о нем только хорошее. В некоторых очень конкретных случаях он сэкономил недели или месяцы за счет автоматизации механических задач, которые необходимо применить к большому количеству файлов. В остальное время это сложно измерить, но, поскольку разработчики используют это все время, они, должно быть, извлекают из этого реальную пользу.
Есть и аргумент качества - вы можете измерить это как повышение производительности, сокращение затрат или просто дополнительный аргумент - в зависимости от того, как проблемы качества воспринимаются на уровне руководства в вашей компании.
Удачи в вашем бизнес-кейсе.
ReSharper не отслеживает себя каким-либо образом, который мог бы предоставить полезную статистику. Кроме того, я почти уверен, что ни один колледж / компания / консультант не имеет каких-либо значимых и достоверных данных. Это слишком сложно. Я полагаю, вы могли бы измерить экономию времени от ( A .) Вставки кода, ( B .) Быстрого рефакторинга и ( C .) Правильного выполнения. в первый раз, потому что ReSharper не совершал ошибок, которые сделал бы человек. Эти сбережения быстро окупят ReSharper.За лицензию в 300 долларов все, что нужно для ReSharper, позволяет сэкономить 5-6 часов на каждого разработчика. Это часов .
Но реальные преимущества ReSharper невозможно измерить:
- Так как хорошую структуру теперь так же легко создать, как и плохую структуру, вы делаете это правильно!
- Ваши проекты лучше, потому что вы тратите время на размышления о дизайне, а не на бессмысленное кодирование.
- Независимо от вашего уровня, вы изучаете у ReSharper. Доступны рефакторинги, требуемые разработчиками верхнего уровня. Используя их, вы узнаете эти передовые методы.
- Ошибки более снисходительны. Если вы плохо структурируете свой код, это легко исправить. Я становлюсь более смелым и готовым пробовать новое, потому что риск меньше. В результате получился отличный код.
Боюсь, что вашим полномочным лицам нужно будет доверять вам, или доверять отзывам на веб-сайте, или доверять консультанту, или испытать ReSharper на себе. Если ваши менеджеры сами не являются качественными разработчиками, вам предстоит нелегкая битва. Желаю тебе удачи.
Я купил ReSharper на свои деньги несколько месяцев назад, потому что знал, что его используют лучшие разработчики (или coderush). А лучший означает, что они создают более удобные в обслуживании решения за меньше времени / денег . Это превзошло мои ожидания. Я ожидал, что получить код быстрее и быстрее провести рефакторинг. Все хорошо. Чего я не ожидал, так это того, что это увеличит время, необходимое мне для принятия правильных решений при разработке и выполнения правильных действий в наиболее эффективное время .Раньше просто не хватало времени, чтобы все делать правильно; теперь есть.
Таким образом, невозможно сказать руководству, окупает ли ReSharper 20 раз больше, 100 или 500, но я думаю, что 20 будет достаточно.
Нет, в stdlib отсутствует сбалансированное двоичное дерево. Однако из ваших комментариев кажется, что у вас могут быть и другие варианты:
- Вы говорите, что хотите BST вместо списка для поиска
O (log n). Если поиск - это все, что нужно, и данные уже отсортированы, модульbisectпредоставляет двоичный алгоритм поиска для списков. - Майк ДеСимон рекомендовал наборы и символы, и вы объяснили, почему списки слишком алгоритмически медленные. Наборы и символы реализуются в виде хэш-таблиц, которые имеют O (1) поиск. Решение большинства проблем в Python действительно «использовать дикт».
Если ни одно из решений не подходит для вас, вам придется перейти к модулю стороннего производителя или реализовать свой собственный.
-121--929711-Нет статистики, но вот очень хорошая статья в блоге, в которой обсуждается дело для Решарпера . Некоторые коллеги и я использовали некоторые из этих оправданий, чтобы купить их для нас.
EDIT
Изменение ссылки на версию архива в Интернете
-121--974299-Я знаю, что бизнес-менеджеры любят их некоторые цифры, но лучший бизнес-случай анекдотичен:
Это делает разработчиков счастливыми.
Правда, это увеличивает производительность, но это трудно доказать. Сделать разработчиков счастливыми должно быть достаточно, так как счастливые разработчики более продуктивны. Вы можете указать, что статический анализ кода встроен в него, поэтому подталкивает разработчиков к написанию лучшего кода, мягко обучая их коду чисто.
Лучшее экономическое обоснование для ReSharper состоит в том, чтобы сделать больше с его возможностями в сочетании с надстройкой StyleCop (бесплатно), чтобы небольшая команда разработчиков, чтобы быстро создавать согласованный, согласованный, основанный на стандартах, поддерживаемый код. Пока он не был внедрен в нашей организации, у нас не было ничего, кроме множества стилистических подходов, не говоря уже о дефектах, ошибках и других проблемах, которые ReSharper помог нам выявить и исправить. Это просто лучшая надстройка VS, с которой я когда-либо сталкивался.
Кроме того, вам следует также взять GhostDoc (бесплатный VS Add-In). Это также значительно упрощает документирование вашего кода. Вместе эти два инструмента бесценны.
Нет статистики, но вот очень хорошая статья в блоге, аргументирующая в пользу Resharper . Некоторые коллеги и я использовали некоторые из этих оправданий, чтобы купить его для нас.
РЕДАКТИРОВАТЬ
Ссылка изменена так, чтобы указывать на версию интернет-архива
По сути, это инструмент для сокращения времени разработки:
- Немедленно визуализируйте больше проблем
- Улучшенное кодирование скорость, показывая предупреждения (от информации до ошибки) и позволяя разработчикам исправить их простым Ctrl + Пробел
- Обеспечить соблюдение соглашений об именах (настраивается)
- Наилучший рефакторинг: не только приводит к меньшему количеству ошибки , но также позволяет больше операций ; рефакторинг увеличивает скорость ( никакой рефакторинг не приводит к все более медленной и медленной скорости разработки )
- Намного более быстрая навигация по коду (что означает открытие нужного места в файле):
- camelCase найти файл / класс / символ с помощью Ctrl + [Shift] + T
- Найти, где фрагмент используется во всем исходном коде
- Разработчики могут кое-что узнать : предложения по автокоррекции обычно учитываются некоторые приемы рефакторинга и новейшие функции .NET. Это не только похоже на корректор орфографии MS Word , но и даже расскажет, как можно сказать то же самое лучше.
Примечание: Технически его можно установить на одном компьютере .Если он установлен на машине ведущего разработчика или менеджера проекта, он может проверять код намного быстрее. Рефакторинг и интеграция - некоторые важные задачи ведущего разработчика.
С другой стороны, я не верю в рекламируемую выгоду. Этот выигрыш основан на плохом процессе разработки с идеалистическим выигрышем. Что я могу вам сказать, так это то, что это сделало мою жизнь как разработчика лучше.
Проблема, с которой вы можете столкнуться, заключается в том, что руководство может искать обоснование не столько для ReSharper, сколько для тех вещей, которые делает ReSharper: рефакторинг, очистка кода, улучшенная способность ориентироваться в коде, поддержка юнит-тестов.
Если у вас есть руководство, которому нужно обосновать что-то вроде ReSharper, то, возможно, оно еще не "обосновало" современные практики разработки ПО.
Хотя я не могу предоставить прямые метрики даже из своей организации, этот инструмент предоставляет множество подсказок и советов для разработчиков.
Он также, при правильном использовании, поможет организации иметь более последовательный код, соответствующий стандартам кода организации.
Он также выделит новые возможности в новых фреймворках.net и мягко покажет разработчикам, как они могут быть применены в их коде.
Этот инструмент помогает избавиться от некоторых запахов кода.
Помимо этого аспекта, когда разработчики становятся более опытными в его использовании, он имеет большое количество навигационных функций, которые позволяют им быстро просматривать код.
См. Документ ReSharper Benefits For You and Your Business для небольшого анализа рентабельности инвестиций. К сожалению, он не подкреплен какими-либо твердыми данными и сводится к предположению, что продуктивность разработчика увеличивается на 35 процентов при использовании ReSharper, но он суммирует все аргументы в пользу использования решения для повышения производительности, такого как ReSharper.